Прецедент! Когда туроператор не отвечает за турагента?
Турагент исчез с деньгами клиента, турист через суд пытается получить их с туроператора, который, по мнению путешественника, «должен отвечать за своего агента». Не должен — постановил Мосгорсуд. О важности этого дела для отрасли Profi.Travel рассказал юрист Александр Байбородин.
Турагент исчез с деньгами клиента, турист через суд пытается получить их с туроператора, который, по мнению путешественника, «должен отвечать за своего агента». Не должен — постановил Мосгорсуд. О важности этого дела для отрасли Profi.Travel рассказал юрист Александр Байбородин.
В тот момент, когда банкротства туроператоров, кажется, остались в прошлом, а существующее законодательство перекладывает ответственность за турагентов на туроператоров, на первый план в отрасли из тени вышла другая угроза —
Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:
Практически каждому среднему или крупному туроператору регулярно — ежемесячно — приходят запросы от следователей регионов и Москвы: «Подтвердите, что агентство „ИКС“ забронировало тур, но не оплатило». Когда подсчитываешь суммы, фигурирующие в запросах, зачастую получаются десятки миллионов. И это не по всем, а по каждому отдельно взятому оператору!
С одной стороны, большинство таких дел оператора не затрагивают: уголовные дела возбуждаются против директоров агентств, и ТО это не касается. Но есть и другие случаи, когда туристы подают в суд на оператора. Клиенты могут даже понимать, что вины ТО в случившемся нет, но аргументируют свою претензию тем, что «компания должна отвечать за своих агентов».
Дополнительных проблем добавляла предыдущая редакция отраслевого закона, действующая до 2017 года: в одной из глав закона есть положение о том, что ТО отвечает за действия ТА, однако уже через несколько абзацев указано, что ответственность сторон прописывается в договоре между агентом и оператором.
В связи с этим возникает много вопросов. Должен ли оператор отвечать за агентов? Если да, то с какого момента? После полной оплаты заявки или уже после частичной? А может быть после совершения бронирования? Или абсолютно всегда, даже если заявки и не было вовсе? Ответы на все эти вопросы, выслушивая аргументы юристов туристов и операторов, должен был искать каждый судья…
По итогу таких процессов операторы нередко несли убытки, рассказывает эксперт. Тем большую роль играет дело, выигранное на минувшей неделе: определение, вынесенное Московским городским судом, может стать важным «кирпичом в оборонных редутах» туроператоров при рассмотрении аналогичных дел.
Юристы просили не указывать имен и названий своего
Эльдар Калабеков, ведущий юрист юридической компании Александра Байбородина:
На процесс явились представитель истца и представитель туроператора. Репутация второго ответчика — агента — уже давно всем известна: подобные мероприятия ни генеральный директор, ни представитель турагента не посещают, несмотря на то, что известно уже о сотнях пострадавших туристов.
Процесс получился необычно долгим — только лишь речь представителя Истца (туриста) длилась минут 15.
Доверенное лицо истца основывалось на том, что туроператор несет ответственность перед законом и потребителем, несмотря на то, что фактической оплаты турпродукта не было. Такая позиция понятна: перевалить ответственность целиком на ТО — это был единственный шанс возместить потери доверителя, а также «заработать» на штрафных санкциях, предусмотренных законом.
После речи истца судебная коллегия заслушала наши возражения на жалобу. Основным доводом оператора было то, что денежные средства компания не получала, что документально подтверждено бумагами из банка по запросу суда. В судебной практике были определения судов в пользу туроператоров, о чем мы и сообщили коллегии Мосгорсуда, предоставив выдержки из судебных актов.
Как итог, справедливость восторжествовала, а суд решил не изменять решение
Несмотря на победу в этом суде, Александр Байбородин отмечает, что до сих пор остается загадкой, какой в будущем будет судебная практика по аналогичным делам. Однако эксперт уверен, что это дело может сыграть важную роль при вынесении вердикта в схожих процессах.
Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:
В 2017 году в отраслевой закон были внесены изменения, которые закрепили положения о том, что «турагент и туроператор несут самостоятельную ответственность перед туристом». Казалось бы, операторы могут выдохнуть спокойно, однако в законе вновь обнаружились противоречия. Как сочетаются нормы о самостоятельной ответственности агента и оператора с доверенностями и нормой, предписывающей турагентам заключать договоры «от имени и по поручению» туроператора? Судебной практики по новому закону еще нет, и остается непонятным, какая норма в итоге окажется важнее.
Важно понимать, что туроператоры в таких судебных «блокбастерах», не зрители, а объекты атаки, вынужденные, «вооружившись» юристами, защищать свои деньги в ситуации, когда они абсолютно не виноваты.
Очень приятно, когда суды — особенно на уровне апелляционной инстанции — занимают справедливую позицию и осуществляют взыскание с виновных лиц. Мы очень надеемся, что это постановление Мосгорсуда — свидетельство новой тенденции, наказывать тех, кто действительно виновен.
В Telegram
В WhatsApp
При этом мошенническая контора ООО "ВЕСТКОМ 2015", вводила в заблуждение туристов схожестью названия с реальным ТА ООО "ВЕСТКОМ", у которого был договор с ТО.
Вопрос : при чем тут ответственность ТО, если у ТО не было договора с мошеннической конторой ООО "ВЕСТКОМ 2015"?
Второй вопрос: При чем тут Туристические агентства? Какое отношение ТА имеют к мошенническим действиям контор маскирующихся под ТА?
Поражает тот серьезный задор с которым отдельные "юристы" обсуждают некий "созданный прецедент". На лицо банальное мошенничество мошенничество по ст. 159 ук рф. Не более того.
ООО "ТТ-Трэвел" не размещает, а потом в суде пытается доказать, что договор с турагентом не заключал.
а у ТО вообще не было договорных отношений с ООО "ВЕСТКОМ 2015", был договор только с ООО "ВЕСТКОМ". ТО также представило в суд доказательства, что денежных средств от ООО "ВЕСТКОМ 2015" никогда не получало. Естественно, что в такой ситуации поддержал туроператора, хотя суд первой инстанции стал на сторону туриста.
У нас было турагентство и довольно успешное, но вот "Лабиринт" -прекрасный туроператор- помог прекратить наше существование. У нас было много броней, когда Лабиринт прекратил свою деятельность. Много было переживаний, Но все туры были оплачены, денежные средства перечислены по безналичному расчету. В результате все туристы получили компенсацию по страховке - копеечную, но получили. Но одна бронь была аннулирована за неделю до этого события - Лабиринт деньги нам не перечислил, "НЕ УСПЕЛ" наверное. И суд присудил турагетству возместить ущерб туристу. Хотя это у туриста был аванс и мы его полностью, в тот же день оплатили по безналу Лабиринту. И даже то, что турист написал заявление в страховую компанию и получил компенсацию за аннулированный тур в суде не имело значения. По закону турагенство должно отвечать за мошенничество туроператоров. Вот такие "ВЫСОКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ" :)
По Лабиринту большинство дел все-таки в пользу агентов разрешилось.