У туристов активно растет интерес к альтернативным средствам размещения. Такую статистику опубликовал Booking.com и подтвердили российские агрегаторы. По данным, которые предоставили Profi.Travel в Ассоциации туристических агрегаторов (АТАГ), в некоторых регионах нашей страны более половины бронирований приходится на апартаменты, гостевые дома, кемпинги, глэмпинги, виллы, коттеджи. Это обусловлено и дефицитом мест в классических объектах размещения, и ростом рынка альтернативных, и более низкой ценой.
Мировая и российская статистика совпадают
По статистике Booking.com, спрос на краткосрочную аренду альтернативных средств размещения увеличивается быстрее, чем на отели: рост на 14% и 8% соответственно. На данный момент 35% всех забронированных на сервисе ночевок приходятся именно на альтернативные варианты.
«Данные показывают, что часть клиентов, которые заходят на нашу платформу с интересом к отелю, вместо этого в конечном итоге бронируют альтернативное размещение и наоборот, — цитирует издание Focuswire слова генерального директора Booking.com Гленна Фогеля. — Мы считаем, что это показывает, что во многих случаях путешественники открыты для сравнения отелей и альтернативных вариантов размещения при выборе лучшего места для проживания во время своей поездки».
В Ассоциации туристических агрегаторов подтверждают этот тренд — рост идет опережающими темпами. По данным сервиса онлайн-бронирования отелей и апартаментов «Островок», входящего в АТАГ, в 2024 году на долю альтернативных объектов размещения (апартаментов, гостевых домов, кемпингов, глэмпингов, вилл, коттеджей и прочих) приходится более трети от всех бронирований по стране — 32%. По сравнению с прошлогодними показателями — рост на 4% (в 2023 году — 28%). Соответственно, на традиционные отели различной звездности и хостелы в этом году суммарно приходится 68% бронирований (72% — в 2023).
Выбор в пользу альтернативы
В ряде российских регионов альтернативные объекты являются самым популярным форматом размещения. Так, например, в Калининградской области на них приходится 64% бронирований, в Карелии — 54%, в Адыгее — 51%.
В Краснодарском крае, Крыму, Башкортостане, Татарстане, на Алтае (Республика Алтай) доля альтернативных средств размещения в структуре бронирования — 44-45%. Причем в Башкирии и Татарстане их популярность за год выросла на 11%. Также апартаменты, гостевые дома, кемпинги, глэмпинги и т.д. стали чаще выбирать на Сахалине (рост на 10% — до 25%), в Приморском крае (рост на 10% — до 22%) и в Нижегородской области (рост на 9% — до 36%).
Цена определяет
«Бизнес краткосрочной аренды альтернативных средств размещения растет опережающими темпами. Мы связываем это как с увеличением предложения на рынке, в том числе благодаря росту объемов ввода жилья в ключевых регионах, так и с ценовым позиционированием таких вариантов размещения — часто они дешевле для путешественника и более устойчивы к влиянию проинфляционных факторов, — обосновывает эту тенденцию член АТАГ „Т-Банк“ („Тинькофф Путешествия“). — Наиболее растущими регионами являются столичные — Москва и Санкт-Петербург, а также регионы летнего пляжного отдыха — Краснодарский край и Калининградская область».
По словам руководителя сервиса «Отели в Путешествиях» в «Т-Банке» Максима Безрукова, развитие решений онлайн-тревел-агентств в области апартаментов способствует росту конкурентоспособных предложений, а соответственно и спросу на такой вид размещения.
Рост турпотока как стимул развития
Помимо вышеперечисленного, эксперты не раз отмечали, что в ряде российских регионов наблюдается дефицит отелей. Например, еще в апреле в туркомпаниях Калининградской области сообщали Profi.Travel, что почти все места распроданы вплоть до сентября. При этом рост цен на гостиницы там оценили в 15-30%. Похожая ситуация складывается в Мурманской области, где практически не осталось мест в отелях на зимний сезон. Альтернативные средства размещения помогают росту турпотока. «Число путешественников, приезжающих в Мурманскую область, увеличивается за счет частного сектора, больше стало квартир, которые сдают в аренду туристам», — поясняли местные туроператоры.
Ирине: Вы правы в том, что все можно включить в договор (см. ст 10, 10.1 закона № 132-ФЗ), т.е. существенные условия. Однако, с моей точки зрения, разумнее выносить это в Приложение № 1 - отдельный документ, неотъемлемая часть договора. Каждый может его назвать по своему, например: заявка на разработку тура, программа тура, лист бронирования, бланк заказа и т.п. В законе нигде не говорится о целостности документа.
Вот пример Договора разработанного юристами привлеченными АТА
http://ural.turprofi.ru/news/_aview_b424414
Там тоже предложена такая схема. Это разработка 2013 года. Я ее практикую лет 13. Тк в этой сфере практикую с 97 года. Речь не идет что только так правильно - это моя личная правовая позиция. С Роспотребнадзором тоже проблем не было даже в комплексных проверках в нескольких городах.
Сергею: Вы пишете правильно, только ситуацию анализируете под одним углом. Журналисты, к-ю адаптируют (в данном случае, мои) правовые высказывания не могут 100% адаптировать их для простого потребителя статьи. Безусловно, договор расторгается с фактическими расходами или без них если услуга не подтвердилась со стороны исполнителя (турфирмы или туроператора, не подтвердившего бронь). Зачастую турфирмы попадаю "впросак" с иногородними клиентами, к-е не хотят больше ехать в офис и переподписывать договор. Распространена ситуация, когда менеджер по телефону с согласия туриста бронирует новый тур - иногда меняя страну, звездность отеля, длительность тура и иные существенные характеристики услуги (а письменного согласия туриста в виде нового договора нет!). Если турист надумал отказаться от тура он просто скажет - верните аванс, я новый договор не заключал, тур вы мне изменили сами без моего письменного согласия, что вы мне "тычите" фактическими расходами, нет договора - это аванс...
По моей схеме (договор, где есть оговорка на факс и скан + заявка на тур) не нужно перезаключать весь договор. Тур не подтвердился - составляется новая заявка, к-ю можно согласовать и по факсу или через электронку (ввиде скана), тк эта возможность предусмотрена в договоре, к-й не нужно переподписывать. Т.о. клиент не сможет сослаться, что новый тур не был с ним никак согласован.
Да он сможет отказаться от тура по своей инициативе в любой момент (ст 32 закона о Защите ПП), но уплатит фактические расходы исполнителя (скрытые штрафы туроператора за аннуляцию), а не заберет весь аванс...
Ладно бы написали, что предложенный здесь вариант договора удобнее. Возможно.
Но за чем писать всякую ерунду, если вообще не разбираетесь в вопросе.
"Если же все тонкости тура указаны в самом договоре, и в дальнейшем они изменяются, то соглашение теряет свою силу." Какая ерунда.
При изменении существенных условий договора, любая из сторон может расторгнуть договор, при этом ТА должно вернуть Клиенту сумму за вычетом реально понесенных расходов. А не так как здесь написано: "соглашение теряет свою силу".
ПРЕЖНИЙ ДОГОВОР НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ТЕРЯЕТ СВОЮ СИЛУ!