Можно ли сдавать частный дом туристам: мнение Верховного суда и юристов

Повлияет ли решение высшей инстанции на аналогичные случаи?

Можно ли сдавать частный дом туристам: мнение Верховного суда и юристов

Эксперты прокомментировали решение Верховного суда, который разграничил предоставление гостиничных услуг и аренду жилого помещения и направил на новое рассмотрение дело бизнесмена из Шерегеша, сдававшего туристам свой дом. Дело рассматривалось в июне, но вчера многие СМИ вышли с новостью, что Верховный суд разрешил посуточно сдавать дома туристам. Так ли это, юристы рассказали Profi.Travel 21 августа.

С иском выступил прокурор Таштагола Кемеровской области. Он потребовал признать деятельность местного жителя по предоставлению гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания в жилом доме незаконной и запретить ее.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит трехэтажный дом, стоящий на участке, который имеет вид разрешенного использования «туристическое обслуживание, общественное использование объектов капитального строительства, отдых (рекреация)». Там же расположено и еще одно здание с баней, хаммамом и бассейном.

«По результатам проведенного главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области мониторинга объектов капитального строительства, расположенных на территории спортивно-туристического комплекса „Шерегеш“, установлено, что указанный выше жилой дом используется в качестве гостиницы», — уточняется в материалах. Кроме того, ООО «Металлэнергофинанс» выявил превышение нормы потребления электроэнергии жилого дома.

По мнению суда первой инстанции, то, что в доме прописаны жена и сын ответчика, оказания гостиничных услуг не опровергает. А к гостиницам предъявляются более строгие требования. В итоге суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, и иск прокурора был удовлетворен.

В апелляции и кассации решение устояло. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда нашла, что судебные постановления по делу приняты с существенным нарушением норм права и согласиться с ними нельзя. В определении уточняется, что возможность причинения вреда, а также в чем он конкретно может выражаться, необходимо доказывать. Кроме того, Верховный суд отметил: не было исследовано, какие именно действия ответчика можно расценить как предоставление гостиничных услуг, а какие — как услуг по предоставлению временного жилья для краткосрочного проживания.

«В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 34643 Налогового кодекса Российской Федерации сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, является предпринимательской деятельностью, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, то есть законодатель исходит из допустимости извлечения дохода от сдачи в аренду (наем) собственных жилых помещений без оговорок о ее сроках», — уточнила коллегия.

В определении указано, что общероссийский классификатор видов экономической деятельности разграничивает «деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания» (55.10) и «деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания» (55.20).

«Соответственно, поскольку по договору краткосрочного найма жилого помещения оно предоставляется для проживания в нем, предоставление его гражданам в пользование на срок не является оказанием гостиничных услуг и не противоречит существу законодательного регулирования найма жилых помещений», — поясняется в определении.

В итоге дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

«Позиция Верховного суда, безусловно, будет учитываться в судебной практике. Но в конкретном случае прокуратура может собрать дополнительные доказательства о предоставлении гостиничных услуг — именно на это указывает Верховный суд, уточняя: сама по себе сдача в кратковременный найм не свидетельствует о гостиничных услугах. И выводы судов не должны основываться только на сроке временного проживания, нужны другие подтверждающие доказательства», — подчеркнул вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По словам юриста Альянса туристических агентств Марии Чапиковской, с точки зрения практики ничего не изменится, потому что краткосрочный найм жилого помещения и гостиничные услуги — это разные вещи. «Тут вопрос в том, что бывают ситуации, когда существуют некие подмены понятий. Когда объект, фактически позиционируется как средство размещения, предоставляет какие-то дополнительные услуги, но оформляет все как договор найма, — пояснила она. — Если мы говорим о сдаче домов, квартир, мы не можем всех заставить соблюдать требования к деятельности гостиниц, потому что это другие услуги. Поэтому, в принципе, подобное решение Верховного суда вполне отвечает регулированию и практике».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

1 комментарий

Александр
22 августа, 14:58
Как говорил Жванецкий " так теперь же все зажали)"

Топ-менеджер Pegas Touristik: Турция не должна ориентироваться только на «богатых»

Орхан Санджар рассказал о главной ошибке в позиционировании направления

Топ-менеджер Pegas Touristik: Турция не должна ориентироваться только на «богатых»

Координатор Pegas Touristik по странам СНГ Орхан Санджар оценил турпоток из России в 2025 году, рассказал об ожиданиях на 2026-й, а также объяснил, почему турецким отельерам нельзя рассчитывать только на туристов с высоким уровнем дохода. Его цитирует Turizm Ajansi.

Российских туристов приедет меньше, чем ожидалось

Орхан Санджар отметил, что 2025 год в целом соответствует ожиданиям по российскому рынку, однако он был полон неопределенности из-за событий в Израиле, Иране и Украине, а также высокой инфляции в Турции. В связи с этим год все же закончится некоторыми убытками в России: «Планировалось, что в Анталью по пакетным турам приедут около 4,2 млн российских туристов. Однако теперь ожидается, что их будет примерно 4 млн». Сам туроператор рассчитывает до конца года принять 850-900 тыс. туристов из РФ.

Эксперт уточнил: частично отельеры недосчитались туристов из России и стран СНГ из-за того, что они выбирали аренду квартир или частных домов. «Я оцениваю эти потери примерно в 500 тыс. человек. Поэтому мы отстаем от запланированного на 2025 год количества посетителей на 10-15%».

Прогнозы на 2026 год лучше

Представитель Pegas Touristik считает, что 2026 год окажется более успешным. «Мы ожидаем около 4,5 млн российских туристов в Анталии в 2026 году. Еще 500-600 тысяч ожидаются в Бодруме и Даламане и 1 млн — в Стамбуле. Таким образом, в общей сложности мы ожидаем поток в 6,5-7 млн российских туристов к концу следующего года».

При этом он отметил, что Турция перестала быть незаменимым направлением на российским рынке, которым была, начиная с пандемии, и введения санкций в отношении РФ. «Благодаря этим событиям мы смогли сохранить турпоток из России. Однако ситуация меняется. Российские туристы все чаще выбирают варианты поездок во Вьетнам, Таиланд и Египет. Этот процесс стал особенно заметен в последние полгода. ОАЭ с большим количеством прямых рейсов также нельзя снимать со счетов», — пояснил эксперт. Он добавил, что когда санкции снимут и Россия возобновит прямое авиасообщение с Европой, позиции турецкого рынка еще больше пошатнутся.

Турция не должна быть направлением только «для богатых»

Орхан Санджар заявил: некорректно позиционировать Турцию исключительно как направление для путешественников с высоким уровнем дохода. По его словам, сейчас эту ошибку допускает регулятор. «Министерство культуры и туризма говорит: «Не сравнивайте нас с Египтом, Таиландом или Вьетнамом. Сейчас мы входим в четверку лучших стран по туризму. Мы избавляемся от имиджа дешевой страны». Однако, говоря это, следует отметить, что мы и не «страна-бутик», как Сейшельские острова, Мальдивы или Маврикий. Мы — страна с населением 85 млн человек и очень большой гостиничной сетью. Другими словами, мы — массовое направление. Поэтому, что бы вы ни делали, 90% туристов, на которых следует ориентироваться, — это клиенты отелей уровня 3-4*и бюджетных «пятерок», — сказал он.

По мнению эксперта, привлекать гостей с более высоким уровнем дохода можно, но это не должно становиться основной целью. «Турции не следует попадать в эту ловушку. Такой подход в основном продвигают люксовые отели, которым это выгодно. Из-за этого отели 3-4* и бюджетные гостиницы 5* столкнулись в этом году с очень большими проблемами», — подчеркнул он. И добавил: невозможно привлечь 60 млн туристов и получить от них 60 млрд долларов, ориентируясь только на группу путешественников с высоким доходом. Особенно если учитывать, насколько велик и разнообразен номерной фонд в Турции. А также то, что в следующем году на рынок выйдет еще 150 объектов размещения.

Только важное. Только для профи.

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

В Турции объяснили, почему руководству сгоревшего отеля дали пожизненное

Владельцы и сотрудники Grand Kartal Hotel знали о пожаре, но не предупредили гостей

В Турции объяснили, почему руководству сгоревшего отеля дали пожизненное

Суд в Турции обнародовал 406-страничное мотивированное решение по делу о пожаре в отеле Grand Kartal Hotel на курорте Карталкая, в котором в январе погибли 78 человек. Об этом сообщает Turizm Güncel. Документ подробно раскрывает причины пожизненных приговоров владельцам, управляющим и нескольким должностным лицам.

Согласно материалам дела, руководство отеля узнало о начале пожара, однако не предупредило гостей и не организовало эвакуацию сразу. Сотрудникам Grand Kartal Hotel было дано указание тушить пожар, не сообщая о нем постояльцам. Суд указывает, что именно это привело к потере драгоценного времени, когда многие из погибших ещё могли быть спасены.

Также в документе отмечается, что здание имело серьёзные нарушения пожарной безопасности: неработающие системы сигнализации, конструктивные дефекты лестничных и лифтовых узлов, недостаточную вентиляцию. А у персонала не было должной подготовки, как действовать в случае ЧП. Эти факторы, как установил суд, существенно осложнили эвакуацию и увеличили количество жертв.

В опубликованном документе объясняется, почему вынесенные приговоры оказались столь суровыми. Одиннадцать подсудимых были признаны виновными в гибели 34 детей и получили по одному пожизненному сроку за каждого погибшего ребёнка. Дополнительно им назначено по 24 года 11 месяцев лишения свободы за смерть 44 взрослых постояльцев. К таким длительным срокам были приговорены владелец отеля с семьей и руководство гостиницы.

Остальные фигуранты дела получили сроки от 12 до 22 лет.

Суд подчёркивает, что речь шла не о простой халатности: обвиняемые знали о критических нарушениях в системе безопасности отеля, но не устраняли их, сознательно пренебрегая рисками. Именно эта оценка стала ключевым основанием для вынесения «усиленных» пожизненных приговоров.

Напомним, пожар в отеле Grand Kartal произошел в ночь на 21 января. Возгорание случилось в ресторане гостиницы на четвертом этаже, огонь быстро распространился по зданию из-за его деревянной облицовки.

В момент возгорания в отеле находились 237 туристов, среди которых были семьи с детьми, приехавшие на курорт во время школьных каникул. Система пожарного оповещения не сработала. Многие гости, просыпаясь от запаха дыма, обнаруживали, что коридоры уже задымлены и пройти по ним невозможно. Чтобы спастись, люди спускались по связанным простыням или выпрыгивали из окон горящего здания.

После этого в Турции прошли массовые проверки гостиниц. Сотни отелей на популярных курортах были закрыты.

Только важное. Только для профи.

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Новости по теме