В Госдуму поступил законопроект о внесении изменений в ГПК о взыскании судебных расходов, рассказали Profi.Travel в компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры». Предлагается дополнить кодекс статьей 98.1, которая даст судам возможность перекладывать судебные расходы на того, по чьей вине затягивается разбирательство. Кроме того, если компания проигнорировала претензию или не ответила за 10 дней, она заплатит судебные расходы независимо от того, проиграет дело или выиграет.

«Мы считаем, что предлагаемые изменения носят неоднозначный характер и требуют взвешенной оценки их последствий как для турбизнеса, так и для заказчиков туристских услуг», — сказал Profi.Travel юрист компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Юрий Щербинин.

Первая проблема, по его словам, — это риски усиления давления в досудебном порядке и увеличения операционных издержек.

«Проект статьи вводит жесткие санкции за нарушение досудебного порядка урегулирования спора. В нашей сфере обязательный претензионный порядок установлен статьей 10 Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности», а также Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», — уточнил эксперт.

Он добавил, что принцип обязательного досудебного урегулирования споров служит действенным фильтром, способным снизить избыточную нагрузку на судебную систему, и побуждает стороны к диалогу до обращения в суд. Однако новая норма может привести к увеличению нагрузки на юридические службы: любую претензию, даже явно необоснованную или эмоционально окрашенную, нужно будет рассмотреть с максимальной тщательностью и в короткое время. Пропуск срока или формальный ответ могут привести к автоматическому возложению всех судебных издержек на туроператора или турагента в случае последующего иска, независимо от решения суда.

Кроме того, по мнению юриста, новая норма может создать почву для недобросовестного поведения некоторых туристов. Понимая, что за формальные ошибки в ответе на претензию компания может быть наказана судебными расходами, такие клиенты могут начать использовать претензию не для реального урегулирования проблемы, а как способ давления.

«Проще говоря: раньше необоснованные требования могли отсекаться уже в суде. Теперь же угроза немедленно пойти в суд и „навесить“ на турфирму все судебные издержки из-за пропущенного срока ответа или несоблюдения процедуры становится очень весомой», — пояснил Юрий Щербинин.

Это, по его словам, может вынудить бизнес идти на уступки и выплачивать компенсации даже в тех случаях, когда требования клиента несправедливы или завышены, лишь бы избежать более высоких судебных рисков и издержек.

Кроме того, возникают сложности с контрагентами: норма распространяется не только на отношения с туристами. Например, в споре с отелем о качестве услуг нарушение договорного претензионного порядка также может повлечь аналогичные последствия, что ужесточает требования к внутреннему документообороту и контролю сроков.

Однако есть и хорошие новости: часть 2 проекта статьи 98 ГПК РФ предоставляет судам инструмент для борьбы с явным злоупотреблением процессуальными правами. Это, как отмечает юрист, критически важно для турбизнеса, который часто выступают в судах в качестве ответчиков.

Турфирмы нередко сталкиваются с ситуациями, когда истцы (как туристы, так, например, и конкуренты) сознательно затягивают процесс: подают не относящиеся к делу ходатайства, требуют многократных отложений, затягивают с представлением доказательств. Если документ примут, у суда появится четкое основание отнести все понесенные в связи с таким поведением судебные расходы (включая услуги представителей) на злоупотребляющую сторону.

«По сути, данная мера способствует повышению эффективности правосудия и снижению издержек бизнеса на судебную защиту. Осознание того, что недобросовестное поведение в суде (срыв заседаний, воспрепятствование рассмотрению дела) может привести к полному возмещению судебных расходов в пользу туроператора, может охладить пыл тех, кто рассматривает суд как инструмент давления, а не восстановления права», — добавил он.

При этом в ЮА подчеркнули, что новые правила создают дополнительный стимул для компаний более оперативно и качественно рассматривать обоснованные претензии добросовестных туристов на досудебной стадии, так как цена их игнорирования резко возрастает.

Но, по мнению юриста, нельзя исключать, что увеличение операционных издержек на администрирование претензий и судебных процессов (в части защиты от недобросовестных действий) может быть в долгосрочной перспективе учтено в стоимости турпродукта. Бизнесу, возможно, придётся закладывать в нее риски, связанные с новым жёстким регулированием.