Как реагировать на сообщение Роспотребнадзора о Таиланде?
Накануне Роспотребнадзор заявил, что путешественники могут рассчитывать на возврат полной стоимости поездки.
В минувшую пятницу Роспотребнадзор заявил, что путешественники, которые направляются на отдых в Таиланд через аэропорт в Бангкоке, могут рассчитывать на возврат полной стоимости поездки, если решат от нее отказаться. Ситуация складывается странная: официального запрета на посещение страны не поступало, но при этом туристам обещают вернуть деньги в полном объеме. Как будут действовать туроператоры, и что делать, если ваш клиент решит воспользоваться советом Роспотребнадзора?
После того, как МИД в очередной раз рекомендовал не посещать Бангкок, туроператоры скорректировали программы: отменили все экскурсии по столице Таиланда и отказались от размещения клиентов в городе. Всех прибывающих в Бангкок стали сразу же направлять на курорты, где, как известно, сохраняется абсолютно спокойная обстановка. Но, видимо, Роспотребнадзору такие меры по обеспечению безопасности показались недостаточными. «Туристы, направляющиеся на отдых в Таиланд через аэропорт в Бангкоке, имеют право потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и получить назад деньги, уплаченные за туристский продукт в полном объеме», - указано в сообщении ведомства. Оно мгновенно облетело все СМИ, заставив агентов понервничать: ведь именно им предстоит первыми держать ответ перед клиентами.
Прокомментировать ситуацию мы попросили туроператоров и юриста.
Имеет ли заявление силу?
Как заверяют эксперты, обсуждаемое заявление Роспотребнадзора не является ни официальным распоряжением, ни приказом. «Согласно ст. 14 Закона “Об основах туристской деятельности”, обстоятельства и факты, свидетельствующие об опасности нахождения туриста в стране временного пребывания, должны быть подтверждены официальным документом - решением, приказом или постановлением Федерального органа исполнительной власти в сфере туризма - то есть Ростуризмом, либо МИДом. А заявление Роспотребнадзора представляет собой не более чем пресс-релиз, новостное сообщение популистского характера», - консультирует Анна Гладун, генеральный директор Правового центра «ГЛАДУН консалтинг» и член правовой комиссии РСТ.
При отсутствии официального приказа Ростуризма или МИДа о запрете на посещение страны действуют общие правила аннуляции туров: клиенту, конечно, возвращается стоимость путевки, но только за вычетом фактически понесенных и документально подтвержденных расходов.
Туроператоры это прекрасно понимают, а потому вообще не готовы всерьез обсуждать инициативу ведомства:
Олег Хигер,
директор по продажам Natalie Tours
В сообщении Роспотребнадзора указано, что туристы имеют право потребовать расторжения договора и получить назад деньги. Так это не новость, путешественники всегда имеют такое право, безотносительно к политической ситуации на курорте. Другой вопрос в том, что будет происходить после отказа от тура, ведь сумма возвращенных средств будет зависеть от существующих законов, договора о реализации турпродукта, юридической практики, но никак не от Роспотребнадзора.
Анна Подгорная,
гендиректор туроператора Pegas Touristik
На данный момент действуют рекомендации МИДа, согласно которым туристы не должны находиться в самом Бангкоке, пользоваться средствами размещения и посещать экскурсии в столице Таиланда. При этом путешественникам, которые следуют в аэропорт Бангкока, рекомендуется сразу же отправляться на курорты. Все эти требования Pegas Touristik выполняет. Что касается решения Роспотребнадзора, то оно выходит за рамки полномочий ведомства, поэтому мы продолжим работать так же, как работали - согласно существующим законам, а также постановлениям МИДа и Ростуризма.
Если турист все же решит идти в суд...
Разумеется, турист, вооружившись пресс-релизом Роспотребнадзора, может попробовать вернуть полную полную стоимость турпакета через суд. Но добьется успеха он лишь в том случае, если сумеет доказать, что существовала реальная угроза его жизни. «Турист должен будет сам собрать доказательства, свидетельствующие, что в стране временного пребывания его жизнь и имущество подвергались бы опасности. Если суд найдет основание для применения ст. 14 Закона “Об основах туристской деятельности” и решит, что действительно опасность существовала, то может обязать ответчика возместить истцу все уплаченные за путевку средства», - отмечает Анна Гладун.
Но добиться такого решения будет сложно, учитывая, что, к примеру, Туристическое управление Таиланда (ТАТ) официально сообщает: действие режима ЧП не распространяется на курортные регионы страны, а оба столичных аэропорта работают в нормальном режиме. «Местные жители и туристы могут передвигаться по Таиланду без каких-либо препятствий. Ни в одном из регионов до сих пор не вводился комендантский час», - напоминают в ТАТ.
Написать комментарий