Как реагировать, если на вашу турфирму подан иск: пытаться ли отстоять свои интересы вместе с юристом, лично контролировать процесс и вмешаться, если окажется, что все идет не по плану? Или лучше не влезать на ту территорию, которая вам не знакома, где все сказанное может обернуться против вас? О плюсах и минусах личного присутствия директора туристической компании на заседаниях суда Profi.Travel рассказал руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин.

«Мы регулярно сталкиваемся с ситуацией, когда доверитель (директор турфирмы — прим. ред.) хочет участвовать в заседании лично. Кто-то — чтобы «поддержать юриста», кто-то — чтобы «рассказать суду всю правду», а кто-то — просто «на всякий случай». Разберем, когда эта тактика работает, а когда — мешает.

Плюсы. Что хорошего в личном участии в заседании?

• ✅ Демонстрация уважения к суду. Присутствие доверителя показывает, что компания не отмахнулась от дела, не делегировала всё «какому-то юристу», а приняла решение лично добиваться справедливости. Это может учитываться судьей и быть засчитано как плюс.
   
• ✅ Действие харизмы. Если директор турфирмы держится спокойно, уверенно, говорит по делу и производит впечатление человека, которому хочется верить, — это безусловный плюс. Харизматичный руководитель может расположить судей к себе, что поспособствует положительному исходу дела. Но харизма — вещь уникальная, в каждом конкретном случае нужно исходить из личных характеристик главы компании.
   
• ✅ Знание деталей. Некоторые наши доверители действительно хорошо знают все нюансы ситуации: кто звонил, когда и что бронировал, кто кому что обещал. Такие подробности иногда невозможно вытянуть из документов — а у доверителя они в памяти.
   
• ✅ Снятие вопросов и нервозности самого директора турагентства или туроператорской компании. Редко, но бывает так, что доверитель считает: если бы он был в суде, то это бы все изменило. «Если бы я пришел, всё пошло бы иначе», — говорит он. Таким людям спокойнее быть в курсе событий, видеть и участвовать в процессе лично, чтобы не переживать постфактум понапрасну.

Риски. Как плюсы могут превратиться в минусы

• ❗️ Лишние эмоции. Даже самый рассудительный человек в офисе может в суде вспыхнуть, завестись, сбиться или начать говорить слишком много. Это нормально: на судебных заседаниях все участники испытывают стресс.
   
• ❗️ Лишняя информация. Юрист может ловко уйти от вопроса, если не обладает данными. А директор турфирмы — обычно нет. У него есть два варианта: либо отвечать (и раскрыть то, о чем не следовало бы говорить), либо молчать (и выглядеть странно, вызывая подозрения у судей). Особенно опасно, если суд начнет задавать вопросы напрямую — это его право.
   
• ❗️ Меньше гибкости для юриста. Иногда юрист может схитрить и сказать, например: «Я не могу ответить на этот вопрос, я ориентируюсь исключительно на те же документы, что и у суда. Подпись клиента есть? Есть! А уж подробности или нюансы — читал / не читал — мне не известны, прошу простить!» Когда в зале директор турфирмы, у юриста меньше пространства для гибкого маневра: суд, а иногда и оппонент с разрешения суда может напрямую начать задавать вопросы непосредственно руководителю туркомпании. И это могут быть каверзные вопросы.
   
• ❗️ Раздражение судей. Попытки руководителя турфирмы спорить с судьей, перебивать, постоянно делать неуместные ремарки — все это может испортить впечатление даже от сильной правовой позиции. Безусловно, суд происходит по закону, но решение судья выносит «по своему внутреннему убеждению» (цитата из закона). От излишне дерзкого или неуважительного поведения директора туркомпании это убеждение может и поменяться... не в лучшую сторону.

Из нашего опыта: недавно мы вели дело, где доверитель решил выступить сам. Он действительно хорошо знал ситуацию, но... выдал больше, чем следовало. В итоге суд получил информацию, которую не услышал бы, не будт директора турфирмы в зале. Катастрофы не случилось, но нам пришлось перестраивать позицию по ходу процесса.

И в заключении подчеркну: мы не отговариваем клиентов от личного присутствия на заседании. Однако считаем: без нужды лучше не участвовать в процессах и довериться юристу. Если все же очень хочется и юристы не против, — идите, но с пониманием своей роли: не говорить, если не просят; не спорить, если не уверены; не раскрывать лишнего.