Прекращение работы Polar Tour, а также фактическая остановка «Натали Турс» серьезно не только подорвали доверие к российскому турбизнесу, но и пошатнули позиции турагентов, которые сотрудничали с этими компаниями.

Логично, что после такого в профессиональных кругах начали обсуждать различные идеи, как обезопасить турагентский бизнес от подобных потрясений. Одно из самых обсуждаемых предложений — привлечение страховых компаний, которые с одной стороны могли бы страховать ответственность турагентов (по аналогии с фингарантиями и ФПО в «Турпомощи»), а с другой — страховать туристов от невыезда по причине неспособности кого-либо из участников рынка выполнять свои обязательства.

«Туристический ОСАГО» для каждого туриста

Привлекать страховые компании к работе с турагентствами и конкретными туристами — пожалуй, самая популярная идея в агентской среде. Ее суть — страхование конкретных туров от аннуляции или «потери» денег в одном из звеньев цепочки «турагент — отель».

Одним из сторонников такого решения является генеральный директор «Сети магазин горящих путевок» Сергей Агафонов.

Сергей Агафонов, гендиректор «Сети магазинов горящих путевок»:

Я предлагал на общественных слушаниях ввести страхование каждого тура. Это может быть в виде прямого страхования или, например, формирования единого фонда. Чтобы были гарантии, что турист, в случае невыполнения обязательств перед ним по туру, на 100% получал назад денежные средства.»

Аналогичного мнения придерживается и генеральный директор сети агентств «Розовый слон» Алексан Мкртчян.

Алексан Мкртчян, гендиректор сети турагентств «Розовый слон»:

Я внес предложение страховать каждый тур на 75 тысяч рублей на человека. В 90% случаев туры не превышают указанную сумму. То есть если стоимость застрахованного пакета на человека составляет меньше 75 тысяч, турист получает полное возмещение стоимости поездки. Если больше — то не более застрахованной суммы. Остальные деньги сгорают. Коллеги-турагенты меня поддержали: все считают, что необходимо обязать страховые компании страховать тур. И страхованием должны заниматься не ТО, а турагенты, чтобы они могли сами выбрать страховщика. Мы помним случаи, когда при банкротстве ТО приостанавливает деятельность и страховая, а турист остается ни с чем. Раз агент отвечает перед туристом, пусть у него будет возможность выбирать услуги определенной компании. И клиент будет уверен, что определенная процентная гарантия по возврату денег будет. Только это спасет наш рынок, другого пути нет.

Однако такие решения на рынке уже существовали, напоминает президент СТА Сергей Голов, и это не было удачным опытом. Нет никаких признаков того, что на этот раз, если инициатива получит одобрение, что-то будет иначе.

Сергей Голов, Президент СТА

«Идея со страхованием туристов от невыезда по вине туркомпании не нова. Такие примеры есть в турбизнесе, но они не были успешными. С одной стороны, страховым компаниям будет сложно, а иногда просто не интересно, предлагать такой продукт. Во-вторых, турист сегодня избалован демпингом, обращает внимание в первую очередь на цену тура, и турагенты просто не будут тратить силы на то, чтобы уговорить его потратить дополнительные деньги на страховой продукт».

Сами страховщики на подобные предложения реагируют в лучшем случае сдержанно. В компании ERV, одной из лидеров на рынке туристического страхования, Profi.Travel пояснили, что прежде чем изобретать инструменты финансовой защиты любого бизнеса, следует продумать, как предупредить причины неблагоприятных событий.

Кроме того, по мнению исполнительного директора страховой компании ERV Юлии Алчеевой, ввести на туристическом рынке аналог ОСАГО или АСВ не представляется возможным. Подобные предложения говорят лишь о поверхностном взгляде на эти страховые продукты.

Юлия Алчеева, исполнительный директор страховой компании ERV:

Необходимо снова садиться за стол, причем не однобоко в лице только туристского бизнеса, который рассматривает аналог ОСАГО, не понимая всей сути этого вида страхования, который невозможно сравнивать с договорной ответственностью. Что касается озвученного примера АСВ — это регуляторная норма, т. е. надо, чтобы государство заинтересовалось выстраиванием этого института для турбизнеса. Это не просто агентство, это финансовый институт, у которого помимо обязанностей контролировать отчисления есть обязанность участвовать материально в поддержке банка, терпящего финансовые трудности. При этом у АСВ есть еще дотации от государства в случае, когда убыток больше фонда. Для справки фонд сейчас насчитывает 83 млрд. руб. И этого фонда, было время, не хватало для покрытия убытка, из-за чего к решению вопроса подключалось государство. Таким образом, решать будет ли государство организовывать еще одно такое агентство, но уже по страхованию туров нужно на самом высоком уровне. В этом есть сомнения, ввиду непрозрачности туристического бизнеса по сравнению с теми же банками.

Страхуем турагентов как туроператоров?

Еще одна идея, витающая в воздухе — страховать ответственность турагентов по аналогии с фондами персональной ответственности туроператоров, взносы в которые ежегодно собирает Ассоциация «Турпомощь». Правда, озвучивают ее не сами участники рынка, а представители властей, которые после громких историй с Polar и «Натали» решили продумать механизмы регулирования туроператорского рынка.

Среди тех, кто ближе к проблемам турбизнеса, чем народные избранники, последовательных сторонников такая идея не находит. По мнению основателя «Юридического Агентства «Персона Грата» Георгия Мохова, в природе просто не существует механизмов полного покрытия убытков «оборотного» бизнеса, живущего на комиссии. Такое возможно только в случаях, когда вся цена услуги — это вознаграждение исполнителя.

Дело тут не только в высоких оборотах турбизнеса, которые сложно покрыть страховкой, но и в том, что риски очень сложно просчитать. Уход туроператора или крупной агентской сети по-прежнему является большим и очень неприятным сюрпризом для большинства участников рынка.

Юлия Алчеева, исполнительный директор страховой компании ERV:

«Мы не говорим, что мы никогда не берем на страхование высокую ответственность — это не правда. Есть страхование космических запусков, страхование сельскохозяйственных рисков и другие виды, где суммы просто огромны. Здесь основной вопрос в том, как страховщик и перестраховщик относятся к тому или иному перечню рисков. А и тот, и другой относятся с крайней опаской, потому что причин, по которой оператор может прекратить свою деятельность, слишком много и, на примере тех же „Натали Турс“, эти причины совершенно не оценены. Т. е. это может быть, действительно, влияние третьих сторон (принимающих или авиационных компаний), может быть просчет в бизнесе, умысел или выстраивание „пирамиды“ на примере компаний-банкротов 2014 года. Поэтому, к данному виду бизнеса относятся с опаской не только в России, но и за рубежом. Например, в Европе есть практика применения двухступенчатой ответственности — это банковская гарантия и только потом договор страхования. При этом само банковское сообщество в России не очень оптимистично смотрит на то, чтобы предоставлять со своей стороны гарантии туроператорам, да и финансовый расчет под эти гарантии для операторов достаточно тяжелый».

Одно дело — готовы ли участники рынка к более серьезному надзору, и другое — готов ли к тому же самому регулятор. По мнению Юлии Алчеевой, необходимо понять, насколько эффективна система контроля и аналитики по отношению к участникам туристского рынка хотя бы на примере «Натали Турс». А эффективность явно под вопросом, если оператор может безнаказанно начать аннулировать туры, подтверждая тем самым свою несостоятельность, но при этом не объявлять о прекращении деятельности, дабы не признавать факт наступления страхового события и продолжать что-то продавать.

При этом построить на турагентском рынке аналог ФПО также не представляется возможным. Даже для туроператоров отчисления в персональные фонды, как показывает практика, являются незначительными, и явно ниже тех, которые ожидал надзор в туристической отрасли.

Кроме того, по данным аналитиков ERV, емкость любого фонда, страхового покрытия, должна быть в районе 8–9 млрд руб. для того, чтобы иметь возможность покрыть убыток среднего или крупного туроператора либо нескольких ТО сразу по сценарию «эффекта домино», как в 2014 году.

«На сегодняшний момент нет возможности взять большую ответственность, даже если это будет не 5% от оборота, а 20%, как в Европе, — заключает Юлия Алчеева. — Не достаточно перестраховочной емкости, в том числе. На рынке в этом случае будут либо те страховщики, которые при банкротстве оператора, не смогут исполнить свои обязательства, либо это будет пресекаться надзорно со стороны Центробанка, потому что должно быть очень строгое соответствие взятым обязательствам и собственным активам.