Система финансовых гарантий и фондов, существующая сегодня на туроператорском рынке, по сути является «посмертной». Она не дает возможности заблаговременно обнаружить проблемного участника рынка до того, как начнется волна незаселений и отмены чартеров. Туроператорскому рынку нужен механизм, который бы позволял определять «больные» ТО на начальной стадии, считает генеральный директор «Юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. Реально ли создать механизм мониторинга устойчивости туроператоров, и как он мог бы работать?

— Для начала разберемся: осуществляется ли сейчас мониторинг финансовой устойчивости туроператоров?

— Для начала нам следует определить, что вообще считать финансовой устойчивостью туроператора и каковы признаки «неустойчивости». К сожалению, попытки разработки неких критериев соответствия не увенчались успехом: предложенные формулы и коэффициенты в реальности неприменимы, точнее, я бы сказал, неисполнимы. На сегодняшний день у нас есть установленная законом обязанность туроператоров подавать сведения об общей цене турпродукта и количестве туристов, но делается это по итогам года и практически не отражает текущий объем обязательств.

Поправки, внесенные в отраслевой закон в прошлом году, изменили периодичность подачи сведений о туроператоре, для расчета взносов в фонд персональной ответственности. Теперь расчет производится не один раз в год, как было ранее, а поквартально, если объем продаж увеличивается более чем на 25% по сравнению с годовой ценой турпродукта, то взнос перерасчитывается и доплачивается. Назвать это полноценным мониторингом, конечно, нельзя, но, тем не менее, расчет взносов в фонд становится более точным, если туроператоры не саботируют подачу сведений и не уменьшают объем показанной цены турпродукта.

В любом случае, определение финансовой устойчивости туроператора должно производиться на основании достоверных и постоянно обновляемых сведений о принятых обязательствах туроператора и их соотношению с законтрактованной перевозкой и размещением. Сделать это весьма непросто. Кроме того, существует множество неочевидных факторов, влияющих на финансовое положение юридического лица — обстоятельств, не отраженных в учёте и отчетности. На моей практике были случаи когда туроператоры «разваливались» из-за ссоры мужа с женой или разлада среди учредителей, из-за личных долгов топ-менеджеров, или вследствие «наезда» проверяющих органов. Тем не менее, я полагаю, что можно вывести критерии, позволяющие в среднесрочной перспективе — два-три месяца — определить в состоянии туроператор исполнить все заключенные договора с туристами или деньги уже идут на латание дыр.

— Кто мог бы взять на себя функции мониторинга и какие для этого необходимы компетенции?

— Я не вижу другого варианта, кроме как наделение федерального органа власти в сфере туризма контрольными полномочиями, которых у него сейчас нет. Если информация о продажах туроператора будет отражаться в единой информационной системе, то это сделает выполнимой задачу текущего контроля. Полагаю, что без этого инструмента мониторинг осуществлять нереально. Кроме того нужен межведомственный обмен с Росавиацией, Центробанком, другими регуляторами. Полномочия для привлечения к административной ответственности, полномочия на введение процедур внешнего управления или санации и тд. За пару лет систему мониторинга можно выстроить.

— Получается это некий аналог Центробанка на туристическом рынке? Есть общие черты?

— Аналог только в смысле возможностей текущего финансового контроля. Центробанк и банковские организации сейчас выполняют несвойственные им задачи. По существу, государство переложило часть контрольных функций на банки и сделало банковский надзор за операциями клиентов одним из регулирующих механизмов. Не хотелось бы получить еще один такой надзорный орган, только туристический отраслевой. Но общие черты в части контроля есть, на общественных мероприятиях не раз высказывалось мнение, что деятельность туроператоров чем-то схожа с управлением финансами клиентов, и их следует регулировать по аналогии с финансовыми организациями.

Я, кстати сказать, это мнение не разделяю. Если мы пойдем по такому пути регулирования, то в конечном итоге придем к необходимости обеспечивать все свои обязательства соответствующими депозитами и стопроцентным резервированием средств, а это невозможно в силу специфики туроператорской деятельности.

— Предположим, контролирующий орган обнаружил, что обязательства туроператора Н. сильно превосходят его возможности. Какие тут возможны варианты развития событий?

— Полагаю, рано говорить о способах воздействия, пока мы не определились даже с критериями финансовой устойчивости. Теоретически это может быть некий аналог внешнего наблюдения, оперативный аудит, при необходимости ограничение продаж или обязательство о дополнительном страховании или резервировании средств под исполнение обязательств.

— «Турпомощь» предполагает больше «компенсационный» механизм защиты туристов. То есть ТО упал — вот деньги. Возможно ли совместить его с «предупредительным»? Зачем туроператору оплачивать взносы в Ассоциацию, если он и так под контролем?

— Сейчас все механизмы «посмертные», они предназначены для возмещения ущерба туристам уже после исключения туроператора из реестра и прекращения его деятельности. Можно совместить механизмы и уменьшить взносы в фонд персональной ответственности в случае соблюдения туроператором параметров «финансовой устойчивости».

— Есть ли аналоги такой системы мониторинга в мире? И сколько, в случае чего, может стоить эта система? Не будет ли дешевле дальше платить взносы в ФПО и резервный фонд?

— Есть различные способы обеспечения ответственности, формирование различных фондов как государственных так и общественных, страхование различных рисков, банковские гарантии и применение счетов эскроу с депонированием части средств, есть смешанные варианты. Идеального способа обеспечения ответственности еще не придумано. В любом случае большое значение имеет в целом экономическая ситуация на рынке и развитие правовых механизмов в конкретной стране. Копировать чужие решения не всегда уместно: у нас другое правовое поле, другая система взаимоотношений. Но, тем не менее, лучшие практики можно учитывать — мы же не первые решаем эту проблему.

По стоимости прогноз сделать не решусь, полагаю, что расходы на создание системы мониторинга должно взять на себя государство и обеспечить соответствующий надзор за исполнением установленных норм.