Туроператора обязали вернуть деньги за тур из-за скользкой плитки у бассейна
Юристы объяснили, почему компания проиграла суд и были ли у нее шансы
Семья из Каменск-Уральского добилась компенсации от оператора за травмирование ребенка во время летнего отдыха в Турции, сообщает «Российская газета». Девочка поскользнулась на мокрой плитке у бассейна. Цена вопроса — почти 250 тыс. руб., из них 150 тысяч — компенсация морального вреда и частичный возврат стоимости путевки, остальное — штраф. По мнению юриста, шанс сократить потери у туроператора был, но для этого необходимо принимать активное участие в процессе.
Семья россиян отправилась на отдых в августе прошлого года. До моря было далековато, поэтому много времени туристы проводили у бассейна. Во время игры семилетняя девочка на бегу поскользнулась на мокрой плитке и упала. Медицинскую помощь ребенок на месте получил по страховке. Но, несмотря на вмешательство врача и наложенные швы, девочка две недели не могла нормально есть и говорить.
После возвращения домой семья предъявила претензии компании, но в итоге дело рассматривалось в суде. Представителю прокуратуры удалось доказать, что и за скользкую плитку должен отвечать туроператор, с которым заключен договор. Как минимум — еще до путешествия обеспечивать туристов инструкциями по безопасности.
По мнению юристов, шанс доказать свою правоту в таких случаях у туроператорской компании есть, хотя сделать это не так уж и просто.
«Прежде всего, стоит сказать, что ситуация не является чем-то из разряда «фантастики». Подобной практики в российских судах достаточно. Особенно, если учесть, что часто такие дела проходят без активного противодействия со стороны туроператора (как раз наш случай) или турагента, — рассказал Profi.Travel руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов. — С одной стороны, логика определенная у суда все же есть, поскольку закон накладывает на туроператора ответственность за качество оказываемых услуг (ст. Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») и обязанность по оказанию безопасных услуг (ст. 6, 14 Федерального закона № 132 „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“ и ст. 7 Закона РФ №
Однако, подчеркнул эксперт, следует отметить, что в договорах о реализации туристского продукта, как правило, имеется обязанность заказчика (и туристов от имени которых действует заказчик) по обеспечению личной безопасности при потреблении туруслуг.
Кроме того, важно помнить, что обеспечение безопасности детей — первоочередная обязанность именно родителей (ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 СК РФ). «Указанные аргументы могли быть положены в основу дополнительного и более пристального изучения судом обстоятельств дела, но, как было указано выше, туроператор в деле участия не принимал», — пояснил юрист.
«Нам доподлинно неизвестно, в каких условиях осуществлялось оказание услуг, в том числе у бассейна, равно, как нам неизвестно, насколько должную осмотрительность осуществляли родители при организации контроля за ребенком, — добавил он. — В этой связи крайне важно помнить, что игнорирование судебных процессов или отсутствие адекватного противодействия со стороны бизнеса в спорах с потребителям значительно повышают шансы на увеличение количества подобных дел».
Вадим Погорелов привел в пример случай, когда к туроператору и турагенту были предъявлены требования из-за того, что во время отдыха бабушки с внуком в санатории ребенок залез на шкаф, упал, и его придавило мебелью. Защита строила свои аргументы на неосмотрительных действиях бабушки, которая осуществляла контроль за ребенком и обеспечивала его безопасность.
Участие в суде помогает снизить риски в подобных делах, резюмировал юрист.
Написать комментарий