«Алиса», нейросеть «Яндекса», приписала компании авторских туров негативные отзывы по чужим экскурсионным программам. Попытки узнать у той же «Алисы», как исправить некорректную информацию, ни к чему не привели. Самостоятельные поиски алгоритма действий в такой ситуации — тоже. Об этом Profi.Travel рассказала основатель и руководитель компании «Артефакт Тревел» Людмила Кузнецова 10 декабря.

Негативные отзывы об экскурсиях, которых не было

О том, что «Алиса» приписывает ее турфирме несуществующие жалобы от клиентов, Людмила Кузнецова узнала случайно. «Набираю в «Яндексе»: «Артефакт Тревел отзывы», — и буквально в первых рядах ответ от «Алисы». В начале там был дайджест положительных моментов, а потом пошли отрицательные, на основе отзывов путешественников», — написала она в своем телеграм-канале. Проблема в том, что тех услуг, на которые якобы жалуются туристы, компания никогда не оказывала, а описанных спорных ситуаций в ее деятельности не происходило.

«Никаких экскурсий в Пизу и Тиволи мы отродясь не делали вообще, никогда у нас не было ситуаций, чтобы туристы не дождались автобуса и уехали на такси, и график туров мы в личку всем персонально отправляем», — пояснила Людмила Кузнецова.

«Там даже нет никакой кнопки, опции, чтобы уведомить «Яндекс» о дезинформации, — говорит руководитель «Артефакт Тревел». — Я попыталась у той же «Алисы» спросить, что делать, если она дает про мою компанию неверные отзывы. Но нейросеть ответила совершенно не в тему — отправила меня в бизнес-аккаунт на «Яндекс Картах» и посоветовала опровергнуть отзывы там. Мои возражения, что речь не о реальных отзывах, а о некорректной информации в ее подборке, она категорически отказалась воспринимать», — поделилась продолжением своей истории руководитель турфирмы.

В итоге предприниматель отправила скрины и претензию в раздел «Сообщить об ошибке» на главной «Яндекса». Однако она сомневается, что это к чему-либо приведет, поскольку эта кнопка не имеет отношения к «Алисе».

Удар по имиджу и урон для бизнеса

«Мы мониторим все отзывы о нашей компании, и если вдруг бывают какие-то жалобы (за всю историю — их всего две), всегда на них отвечаем. Репутация на «Яндексе» для нас важна, мы приложили много усилий, чтобы у нас был рейтинг 5*. Для этого нужно напоминать клиентам, чтобы они оставили отзыв о поездке, ведь пользователи традиционно готовы описывать в сети только те ситуации, где что-то случилось, а когда все хорошо, они в интернете молчат. И сейчас мне по-человечески очень обидно, что все честные отзывы о нас вот так вот взяли и зачеркнули какой-то дезинформацией, которую неизвестно откуда подтянула нейросеть. Это удар по имиджу моей компании, урон моему бизнесу», — подчеркнула Людмила Кузнецова.

Она добавила, что позже отправила такой же запрос в GPT-чат, и тот выдал совершенно корректную информацию о ее компании — никаких отзывов, не относящихся к «Артефакт Тревел» в его ответе не было.

Как прокомментировал эксперт по цифровым технологиям и управлению ИТ-проектами в гостиничном бизнесе и туризме, автора тг-канала «ПроБизнес» Яков Адамов, теперь предпринимателям, действительно, нужно еще отслеживать, что выдает ИИ по брендовому запросу. И анализировать, откуда взята информация, разбираться, как с этим работать.

«Теперь это тоже попадает в область SEO-оптимизации. ИИ — это новые поисковые системы. Поиск все больше будет перемещаться в нейронки, условно, как продуктовый поиск сейчас переместился в маркетплейсы. И на рынке рекламы уже появляется новая услуга, связанная с оптимизацией сайта под ИИ. А если этим вопросом не заниматься, то стоит понимать, что в ответах ИИ действительно может оказаться какая-то некорректная информация. Это обязательно надо отслеживать», — отметил он.

Можно ли подать на нейросеть в суд?

Как подчеркнули в компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», основания для предъявления претензий есть, хотя возможны и проблемы с привлечением «Яндекса» к ответственности.

«Базовые принципы гражданского законодательства гласят, что компания вправе потребовать компенсации за ущерб деловой репутации. Кроме того, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», компания вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети.

Руководитель юридического отдела компании Вадим Погорелов отмечает: бой может быть непростым, и указывает на возможные аргументы «Яндекса»: «Кейс интересный, мы начали моделировать возможный судебный поединок и просчитывать аргументы «врага».

В условиях пользовательского соглашения в отношении «Алиса AI» (раздел 4) прописано, что «Яндекс» не может гарантировать актуальность, точность, релевантность, корректность, достаточность и полноту представленной посредством сервиса информации, не может гарантировать соответствие ответа на запросы пользователя ожиданиям и целям пользователя и не несет ответственности за содержание ответа. Для проверки информации, указанной в ответах на запросы, рекомендуется обращаться к источникам, переходя по ссылкам в соответствующих ответах.

Таким образом, «Яндекс» может указать, что представленные в сервисе ответы не являются выражением чьего-либо мнения, позиции «Яндекса» или утверждением о фактах. Ответы ни при каких обстоятельствах не могут быть расценены как руководство или совет при принятии решений или совершении каких-либо действий. То есть «Яндекс», вероятнее всего, будет ссылаться на пользовательское соглашение, где зафиксировано, что он не несет ответственности за содержание контента, точность, релевантность, корректность информации, полученной пользователем в сервисе «Алиса AI».

Александр Байбородин дополняет: «В пользовательском соглашении сказано: в случае, если содержание опубликованного контента, включая изображения, видео и тексты, по мнению пользователя, нарушает требования законов и/или затрагивает права и интересы третьих лиц, он вправе направить обращение, воспользовавшись формами обратной связи, размещенными на сервисе, либо отправить письмо по адресу: stroka@support.yandex.ru. В сложившейся ситуации действительно можно порекомендовать обратиться в службу поддержки «Яндекса» для указания проблемы».

По словам юриста, в случае отказа «Яндекса» в оперативном решении вопроса, компания вправе защищать интересы в суде в рамках иска о защите деловой репутации.

«Представляется, что позиция «Яндекса»: «Это не мы, это алгоритмы» или «Это не мы, а пользователи оставили отзывы», — не выдерживает критики.

Как мы видим из ситуации, именно неправильно настроенные алгоритмы «Яндекса» (а не чьи-то отзывы) формируют неправильный массив информации, который выдается пользователям. Ответственность за корректное формирование выдачи и отсутствие в поисковой выдаче нарушений действующего законодательства РФ несет поисковик», — заключил юрист.