Туристы высказывают недовольство строительными работами, которые ведут на пляжах Хойана, который находится в 30 км к югу от Дананга. Строительная техника ездит прямо между лежаками, грохочет, песок летит во все стороны, жалуются отдыхающие. «Туристы вернулись из Вьетнама. На пляже и рядом с ним стройка в самом разгаре. Отель понравился, все довольны. Но с пляжем беда», — рассказала турагент в профильном телеграм-канале. Речь о Hoi An Beach 4*. Проблемы касаются не только его.

На побережье Хойана во Вьетнаме продолжаются масштабные работы по защите пляжей от эрозии. Власти потребовали ускорить строительство и увеличить количество рабочих и техники. Основные работы планируется завершить к 15 сентября 2026 года.

Вьетнамское издание сообщает, что проект охватывает три участка побережья общей протяженностью около 1950 метров. На них возводят защитные сооружения и восстанавливают береговую линию.

Один из участков начинается в районе Victoria Hoi An Beach Resort и тянется вдоль побережья. Работы также ведутся возле улицы Лаклонгкуан и между пляжами Анбанг и Тан Тхань.

На фото, опубликованных туристами, можно увидеть строительную технику посреди лежаков пляжа Hoi An Beach Resort. Гости упоминали строительную технику, перемещение камней, песок и пыль, а также неудобства при купании и отдыхе на пляже.

Сам отель, Hoi An Beach 4*, а также другие гостиницы, находящиеся в зоне благоустройства, продолжают принимать туристов, работают бассейны и другая инфраструктура. Однако турагентам рекомендуется заранее уточнять у отеля или принимающей компании, открыт ли пляж, где именно сейчас находится техника и слышен ли шум в номерах.

Семья туристов из России не смогла вовремя вылететь из Турции: туроператор выполнил свои обязательства, но подвела авиакомпания Turkish Airlines. На стойке регистрации выяснилось — овербукинг. Мест на рейсе для туристов нет. Почему история закончилась хорошо и без претензий, как подобные проблемы решают в России и почему до сих пор не принят закон об овербукинге, написали в материале Profi.Travel.

«Моих туристов авиакомпания Turkish Airlines не посадила на рейс из Анталии. Сказали, овербукинг. Дали справки. В итоге повезли их домой с пересадкой в Стамбуле. Они прилетели всего на 3 часа позже своего первоначального рейса. А Turkish Airlines заплатила им 139 200 рублей», — рассказала Profi.Travel турагент.

«Сотрудники аэропорта в том терминале, откуда мы вылетали, заполнили нам лист об овербукинге. Еще дали документ, где были прописаны наши рейсы. Затем мы пошли на стойку регистрации и нам выдали по этим бумагам посадочные талоны до Стамбула и до Москвы — сразу. А по приезде мы отправились с этими бумагами в офис авиакомпании, где нам и выдали компенсацию», — уточнила туристка.

Напомним, в России тема овербукинга поднимается давно. Еще в начале этого года Генпрокуратура России обратилась в Минтранс, предложив внести изменения в Воздушный кодекс и закрепить материальную ответственность авиакомпаний за сверхбронирование. Инициатива стала реакцией на многочисленные жалобы пассажиров, которым отказывали в перевозке из-за отсутствия мест на рейсах.

Однако закон об авиационном овербукинге в России до сих пор не принят прежде всего потому, что власти и участники рынка не могут договориться о самой модели регулирования. Одни инициативы предполагают полный запрет продажи билетов сверх числа мест, другие — легализацию такой практики при обязательных компенсациях, пересадке пассажира на ближайший рейс и защите отдельных категорий путешественников. Дополнительным предметом спора остается размер выплат: авиакомпании считают чрезмерные компенсации серьезной финансовой нагрузкой, а представители пассажиров настаивают, что они должны быть ощутимыми и выплачиваться автоматически.

Законодательные инициативы по авиационному овербукингу неоднократно признавались недостаточно проработанными. В проектах не всегда были прописаны механизм контроля, ответственность перевозчиков и различия между сознательным сверхбронированием и ситуациями, когда мест не хватает из-за замены самолета, сбоя расписания или пересадки пассажиров с другого рейса. Пока единого решения нет, споры рассматриваются по общим нормам Воздушного кодекса и законодательства о защите прав потребителей, из-за чего пассажирам нередко приходится самостоятельно требовать компенсацию или обращаться в суд.