Центральный районный суд Хабаровска вынес приговор 32-летней жительнице поселка Березовка Наталье Лисиной, которая незаконно использовала бренд «География» — договор франшизы с ее фирмой был расторгнут еще несколько лет назад. Она обманула клиентов на 6 млн рублей. Ее признали виновной в мошенничестве и приговорили к шести годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет.

По данным следствия, с мая 2024 года по январь 2025 года Наталья Лисина заключала с клиентами договоры на пакетные туры, получала оплату, однако туроператору ее не переводила. Судя по всему, турагент сама занималась сборкой тура, или, вернее, его видимости. Зачастую туристы получали оплаченные билеты только в одну сторону. Как правило, клиенты летели в Таиланд. У многих семей отпуск превращался в кошмар: уже на следующее утро после заселения в отель их просили освободить номер, поскольку оплачена была только одна ночь. Им приходилось доплачивать за проживание из своего кармана.

Потерпевшими по делу признаны 25 человек — жители Хабаровского края и Амурской области. Часть клиентов так и не получила документы на поездку: им сообщали о «непреодолимых обстоятельствах» и обещали вернуть деньги. Продажа туров, по данным следствия, продолжалась до января 2025 года, когда Лисину задержали.

Как ранее сообщали СМИ, федеральная сеть «География» расторгла договор с ИП Лисиной еще в 2022 году из-за нарушений финансовой дисциплины и стандартов обслуживания. Она была обязана прекратить использовать этот бренд, однако офис продолжал работать под прежней вывеской вплоть до конца прошлого года.

Суд назначил Наталье Лисиной шесть лет лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. Приговор пока не вступил в законную силу. Лисина признала вину, сотрудничала со следствием и заявила о намерении возместить ущерб.

Суд обязал туроператора выплатить туристу 277 тыс. руб. — компенсацию за кражу денег из его номера в отеле Таиланда. Об этом сообщили в управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Profi.Travel разбирался в этом деле вместе с юристом.

Инцидент произошел летом 2024 года на Пхукете. Турист проживал в двухместном бунгало в отеле категории 3*. После возвращения с экскурсии он обнаружил, что из номера исчез сейф, в котором находились его личные сбережения — по его словам, там было 2 тыс. долларов. Факт кражи был зафиксирован полицией острова.

Вернувшись в Россию, турист направил претензию туроператору «Крастрэвел», который организовывал поездку, и потребовал возместить ущерб. На момент обращения сумма в российской валюте составляла 182 тыс. руб. Однако ответа клиент не получил и обратился в суд. Там он потребовал с компании уже больше: к 182 тыс. руб., которые у него похитили на отдыхе, добавилась такая же сумма в качестве неустойки, а еще 100 тыс. руб. — компенсация морального вреда.

К разбирательству подключился Роспотребнадзор. В ведомстве сочли, что туроператор действительно несет ответственность за нарушение права потребителя на безопасность туристической услуги. Свердловский районный суд Красноярска поддержал эту позицию и обязал компанию выплатить туристу 225 тыс. руб.

Любопытно, что из этой суммы на возмещение украденных из номера туристов денег приходится всего 50 тыс. руб. Такое решение суд принял потому, что туристам не удалось доказать нахождение в сейфе $ 2 тыс. Даже несмотря на то, что они предоставили чеки об обмене валюты. А вот перевод 50 тыс. руб. от родственников в Таиланд после пропажи наличных был зафиксирован. Их и постановили вернуть. Остальное — неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Позже апелляционная инстанция пересмотрела решение и увеличила сумму компенсации до 277,5 тыс. руб. Как именно был рассчитан итоговый размер выплаты, в Роспотребнадзоре не уточнили.

Как пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская, суд сделал вывод, что именно туроператор, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность за качество предоставляемых услуг, включенных в турпродукт. «Раз в отеле произошла кража из номера, то услуги были оказаны некачественно. А за качество предоставляемых услуг, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность именно туроператор. Таким образом, он должен компенсировать убытки туристу. Сам факт кражи подтверждался документами об обращении в полицию Таиланда», — отметила она.

По словам юриста, суд первой инстанции учел справки об обмене валюты, которые предоставил турист, однако счел их недостаточным доказательством наличия всех денежных средств в сейфе. «Поэтому и были взысканы только те 50 тыс. руб., которые туристы попросили перевести своих родственников. Их суд счел убытками», — подчеркнула Мария Чапиковская.

По ее словам, такие случаи — редкость. «Далеко не все туристы в случае пропажи денег обращаются в полицию, чтобы зафиксировать факт кражи, и тем более не многие потом обращаются в суд. Но если у туриста есть доказательства как самого факта кражи, так и наличия у него в номере на момент происшествиях денежных средств, возможно, подтвержденных убытков, то у него, действительно, есть шансы на взыскание с туроператора и неплохие», — объяснила юрист. Она добавила: суд не обязательно взыщет с компании всю сумму, но может так же, как в деле о пропавшем сейфе, частично удовлетворить требования и добавить штраф, неустойку и моральный вред.