Обязанность передавать данные в систему «Электронная путевка» для туроператоров, работающих в сфере внутреннего и въездного туризма, могут отменить уже в 2026 году. Об этом в эфире «Прогнозы развития внутреннего туризма и состояние рынка в летнем сезоне» на открытии онлайн-выставки «Знай наше: Лето 2026» сообщил президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Илья Уманский.

Эксперт предупредил, что принятие такого решения — не быстрый процесс. «Ни одно решение, над которым мы работаем в РСТ, не зависит от какого-то одного органа власти. Несмотря на то, что Минэкономразвития полностью согласно, что «Электронная путевка» должна быть отменена для внутреннего и въездного туризма, это не значит, что так и будет сделано в короткие сроки, — пояснил Илья Уманский. — К сожалению, у нас так устроено принятие решений: есть много центров, и все они должны сойтись в одной точке».

При этом, по словам эксперта, скорее всего, обязанность вносить данные в ГИС «ЭП» для внутреннего и въездного туризма отменят уже в этом году. «Всем абсолютно понятно, почему «Электронной путевки» в этих направлениях не должно быть», — подчеркнул Илья Уманский.

Он отметил, что на данный момент идет работа над тем, чтобы вариант решения устроил все контролирующие органы.

Напомним, заместитель министра экономического развития Дмитрий Вахруков еще в октябре 2025 года сообщал, что обязанность передавать данные о проданных турах в систему «Электронная путевка» отменят для туроператоров, ведущих деятельность в сфере внутреннего туризма. Но пока этого так и не произошло.

«Электронная путевка» внедрялась как механизм верификации объема реализации турпродукта и соответствия отчислений в фонд при «Турпомощи». Однако в сфере внутреннего и въездного туризма это не имеет смысла, так как размер обеспечения един для всех компаний и составляет 500 тыс. руб.

Кроме того, с 1 марта турпродуктом во внутреннем туризме считается проживание и перевозка или услуги гида, экскурсовода. Вносить огромный объем «неформатных» данных для туроператоров — это огромная нагрузка. В условиях турбулентности, в которых сейчас пребывает отрасль, компании необходимо освободить от нее, чтобы сделать их более устойчивыми, считают профессионалы турбизнеса. Добавим, что отмены системы ЭП во внутреннем и въездном туризме рынок добивается с тех пор, как она была введена.

Череповецкий городской суд встал на сторону семьи, чей отпуск в Египте не состоялся из-за действий турагентства. Общая сумма компенсации и штрафных выплат превысила 250 тыс. рублей, сообщили в объединенной пресс-службе судов Вологодской области.

По данным суда, в августе 2025 года супруги с несовершеннолетним ребенком заключили с ООО «АН «Версаль»» агентский договор на поездку в Хургаду с размещением в Golden Beach Resort. Стоимость тура составила 252264 рубля, поездку полностью оплатили, вылет был запланирован на октябрь 2025 года.

Однако за день до отправления турагентство сообщило клиентам, что заселение в выбранный отель невозможно. В итоге поездка сорвалась, а деньги семье вернули только в начале ноября 2025 года.

В суде туристы пояснили, что поездка должна была состояться в период отпуска, которого они давно ждали. По их словам, сорванный отдых особенно тяжело воспринял ребенок, мечтавший о поездке к морю.

Представитель турагентства с иском не согласился и заявил, что ответственность лежит на туроператоре. Однако привлеченный к делу туроператор сообщил, что не получал заявку на бронирование этого тура, не принимал оплату и вообще не выступал оператором по данному продукту.

Суд пришел к выводу, что отпуск не состоялся по вине турагентства, которое не смогло подтвердить участие туроператора в бронировании. С ООО «АН «Версаль»» взыскали компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за несоблюдение требований потребителя и судебные расходы — в общей сумме 250 тыс. рублей.

По словам юристов, нередко в таких случаях средства взыскивают с туроператора, поскольку по законодательству именно он несет ответственность за тур. Причем нередко — даже когда агентство не может предъявить договор на турпродукт с компанией. Однако в этот раз суд принял доводы оператора о том, что поездка в Хургаду даже не была забронирована агентом, а договор не заключался.