По мнению туроператорского сообщества, доля нелегалов в туризме за последние годы выросла и сегодня в большинстве регионов превышает 50%. Такие результаты показал опрос 47 туроператоров из 29 регионов России, проведенный РСТ. Более половины респондентов (представители 17 регионов) оценили долю теневого рынка как более половины всего бизнеса, однако были и те, где эта она приближается к 95%.

«У страны из-за этого очень большие экономические потери. Туроператоры платят налоги, а нелегалы не платят ничего. Что уж говорить о безопасности, если для них нет никаких правил», — прокомментировала результаты сопредседатель комитета по культурно-познавательному туризму РСТ Светлана Баранова.

Если говорить о детском туризме, то родители зачастую не знают, действует ли компания, которой они доверили поездку своих детей, в легальном поле. Согласно еще одному опросу, который провел комитет РСТ по детскому, молодежному и семейному туризму, большинство родителей не проверяют перед турпоездкой документы у организаторов. Только 37% респондентов подтвердили, что они хоть как-то интересуются наличием договора. Остальные 63% не придают значения формальностям по поводу выезда собственного ребенка.

«Конечно, туроператорам сложно конкурировать с нелегальным рынком, так как родители в первую очередь голосуют рублем, а наша цена будет заведомо выше. Например, железнодорожная перевозка из Москвы до Самары выйдет на 26% дороже, если ее сделать легальным путем», — добавила Светлана Баранова.

Руководитель комитета по детскому отдыху РСТ Татьяна Иванова отметила, что в разных регионах от 25% до 45% детей выезжают на отдых вне системы детских лагерей и вне регулируемого туристического рынка. Отчасти это связано с тем, что лагерей не хватает — за последние 15 лет их количество сократилось на 20%, например, в Ленинградской области по состоянию на данный момент уже продано порядка 95% лагерей на лето-2026, в Московской — 70-80%.

По ее прогнозу, в 2026 году «серый» рынок продолжит расти, поскольку цены там ниже. И это влечет за собой целый комплекс проблем из-за отсутствия юридической защиты и контроля за качеством отдыха. В частности, невозможно проверить, где живут дети, как питаются, на чем их перевозят, прошли ли обучение вожатые, есть ли у них медицинские книжки, отследить нарушением прав ребенка. «Это может быть физическая или эмоциональная перегрузка, психологическое и физическое воздействие. А может быть и наоборот — дети предоставлены сами себе, ими никто не занимается», — резюмировала эксперт.

Представители турбизнеса считают, что с серым рынком нужно бороться в первую очередь за счет просветительской работы, поддержки легальных туроператоров и усиления контроля со стороны государства. Так, участники опроса предложили обязать всех онлайн-агрегаторов, соцсети и рекламные системы размещать предупреждение о рисках приобретения услуг у нелицензированных туроператоров, передать функции по контролю и надзору за незаконной туроператорской деятельностью в регионы (например в Общественные советы по туризму), а также организовать контроль цифрового пространства. В частности, предлагается запретить рекламу организаторов туров, не внесенных в реестр туроператоров. Любая реклама туруслуг, которая не содержит кликабельный номер/куар-код, ведущий на страницу в реестре туроператоров, должна блокироваться.

По мнению главы ЮА «Персона Грата» Георгия Мохова, маловероятно, что большая часть этих мер будет эффективной, так как нельзя возлагать на коммерческие структуры, такие как агрегаторы, несвойственную им контрольную функцию.

«Они могут показывать на сайте реестровый номер гостиниц, но не обязаны отслеживать всех, кто в эти реестры не входит. Это функция государства. Конечно, общественные совету по туризму могут мониторить рынок, выявлять нарушения и сообщать об этом в правоохранительные органы. Но не стоит питать надежды, что это переломит ситуацию — статья за незаконную туроператорскую деятельность за 15 лет применялась всего 5 раз», — рассказал Мохов, добавив, что это чуть лучше работает в сфере общественного питания, где можно делать контрольные закупки, и в сфере торговли и сервиса, где многочисленные юристы построили бизнес на защите прав потребителей.

По мнению эксперта, то же самое касается заявлений в ФАС, которая отвечает за нарушение закона о рекламе. Основная проблема состоит в том, что этим некому заниматься. Органы власти уже начали делегировать задачи мониторинга искусственному интеллекту, но пока эта технология далека от совершенства:

«Если добавить туризм в зону ответственности ИИ, велика вероятность, что в первую очередь попадет тем, кто находится в реестре — за неправильно указанный номер или ошибки в маркировке рекламы. Поэтому наиболее эффективный механизм: превентивные меры, а именно — просвещение потребителей, чтобы они понимали риски обращения к нелегалам и отдавали предпочтение лицензированным игрокам рынка. Тогда серый бизнес умрет сам по себе», — заключил Георгий Мохов.

Суд отказал туристам во взыскании компенсаций с туроператора из-за заселения в номер с другим видом из окна, чем было указано в брони. Россиянка обратилась в суд с требованием выплатить ей убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, неустойку — 197 400 рублей (стоимость тура), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. При этом поезда состоялась. Причина претензий — из окон номера не видно море. Об этом сообщила пресс-служба Сыктывкарского городского суда.

Как установил суд, в июле 2025 года между нею и турагентом, действовавшим по поручению туроператора, был заключен договор на тур. Согласно приложению к договору, стоимость поездки составила 197 400 рублей на двух человек с проживанием с 29 сентября по 5 октября. Тур предусматривал номер категории StdRoomSeaSideView (двухместный), питание по системе «ультра все включено», а также чартерный перелет и трансфер.

При заселении туристов разместили в номере категории LandView (двухместный). После обращения истца к туроператору через два дня клиентов переселили в номер категории SeaSideView. Однако, вернувшись в Россию, туристка подала иск в суд.

В ходе судебного разбирательства были изучены фото- и видеоматериалы предоставленных номеров. Суд установил, что изначально предоставленный номер имел боковой вид на море с балкона. При этом классификация категории SeaSideView допускает именно частичный (боковой) вид на море.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договора нарушены не были: туристов разместили в номере, соответствующем оплаченной категории. Наличие бокового вида на море не противоречит условиям бронирования.

С учетом положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьи 432 Гражданского кодекса РФ суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

«В данной категории дел все зависит от качества доказательств и мастерства представителя или самого истца в доказывании, — пояcнил Profi.Travel юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын. — Раз суд принял решение об отказе, очевидно, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца или недостаточности доказательств».