США нанесли новую серию ударов по военным объектам в Иране, после чего Тегеран атаковал американские объекты в Бахрейне и Кувейте. По данным Reuters, американские удары стали ответом на атаки на коммерческие суда в Ормузском проливе. В странах работали системы ПВО. Но новых масштабных закрытий воздушного пространства пока не произошло.

При этом ситуация остается нестабильной. Действующий на момент подготовки материала бюллетень (до 8 июля) Европейского агентства авиационной безопасности EASA рекомендует авиакомпаниям избегать полетов над Ираном, Ираком и Ливаном, а при полетах в воздушном пространстве Бахрейна, Кувейта, Израиля, Иордании, Катара, Омана, ОАЭ и Саудовской Аравии учитывать повышенные риски. Сегодня рекомендации были продлены до 31 августа.

Эксперты считают одним из главных рисков дальнейшей эскалации ситуацию в Ормузском проливе, где сохраняется угроза новых атак на коммерческие суда. На фоне последних событий часть нефтяных и газовых танкеров уже изменила маршруты или отказалась от прохода через пролив. Цены на нефть уже отреагировали на ситуацию: она подорожала на 2-3%.

Это вторая эскалация конфликта этим летом. Ранее, месяц назад, ударами обменялись Иран и Израиль. Потом, в середине июня, стало известно, что США и Иран достигли предварительного соглашения о прекращении огня на 60 дней и открытии Ормузского пролива. Формальное подписание документа ожидалось в пятницу, 19 июня, в Швейцарии. Этого не произошло, но переговоры продолжились. Именно на фоне этой деэскалации конфликта МИД и Минэкономразвития России сняли свои рекомендации не посещать страны Ближнего Востока и не продавать в них туры.

Крупные туроператоры на прошлой неделе объявили, что с августа возобновляют блочные программы на рейсах в Дубай. Сейчас продажи идут очень активно, тем более, отельеры ОАЭ предлагают российскому рынку большие скидки. Но, вероятно, дальнейшая судьба этих программ будет зависеть от переговоров и от того, не произойдет ли на Ближнем Востоке новый виток конфликта, который приведет к закрытию воздушных пространств и, соответственно, новым ограничениям регуляторов.

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».