Госдума в первом чтении одобрила поправки в закон «О защите прав потребителей». Документ предусматривает регулирование работы онлайн-агрегаторов. Под это определение попадают, в том числе, сервисы бронирования гостиниц и заказа авиабилетов, а также страховых услуг. Под действие законопроекта могут попасть и турагенты. 

Предполагается также, что онлайн-агрегаторы наравне с продавцами товаров и услуг будут нести ответственность за достоверность предоставляемой информации. Кроме того, если клиент не получит оплаченный товар или услугу в срок, агрегатор должен будет возместить ущерб за свой счет. Именно эти пункты нового документа вызвали бурную реакцию бизнес-сообщества.

Эксперты туристической отрасли прокомментировали Profi.Travel данный законопроект. Руководитель юридической компании Александр Байбородин считает, что теоретически турагенты могут попасть под действие поправок в закон «О защите прав потребителей», касающихся урегулирования деятельности онлайн-агрегаторов. И хотя есть отдельный закон «Об основах туристской деятельности в РФ», предсказать, как будет применяться связка из этих двух законов — невозможно.

Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:

«Данный законопроект устанавливает обязанность онлайн-агрегатора осуществить возврат средств при отказе продавца в оказании услуг.
Получается, что, скажем, если не состоится рейс, агент-агрегатор сначала должен будет вернуть деньги, и только потом требовать их от поставщика — туроператора или авиакомпании.
В случае банкротства поставщика (как это было с «Трансаэро» например или с туроператорами) последствия для агента могут быть катастрофическими. Кроме того, есть ли риск, что требованиями по возврату денег туристы могут злоупотреблять. Туристам главное получить деньги, а с кого — их мало волнует».

В то же время, руководитель юридической службы группы компаний «Слетать.ру» Юлия Давыденко считает, что данные изменения в законодательстве направлены на усиление правовых гарантий для онлайн-покупателей и в целом для отрасли электронной коммерции имеют положительное значение.

При этом Юлия Давыденко отмечает, что пока непонятно как эти поправки будут применяться именно к туризму: по сути, требование поправок об агрегаторах информировать потребителя уже заложено в 132-ФЗ, где прописано подробнейшее, исчерпывающее информирование потребителя о поставщике услуг и реализуемых услугах, входящих в турпродукт.

Кроме того, обращает внимание юрист, турагентства, которые имеют на своем сайте модуль подбора туров и продают путевки онлайн, уже являются «реальными продавцами услуг» и заключают с потребителем договор согласно российскому законодательству. Такие продавцы выступают в роли полноценного агента, а не «информационного посредника», или агрегатора, деятельность которого и должен регулировать законопроект. Если же речь идет о непосредственно поисковиках туров, которые агрегируют и показывают информацию о турах от туроператоров туристу, то они оказывают эту услугу туристам на безвозмездной основе, не вступая с ними в сделку, то есть также не подходят под действие законопроекта.

Руководитель юридической службы группы компаний «Слетать.ру» Юлия Давыденко:

«Отмечу, что для понимания влияния закона на отрасль нужно следить за правоприменительной практикой. Сейчас суды крайне редко игнорируют положения 132-ФЗ и применяют только Закон о защите прав потребителей. Также есть постановление Верховного суда о том, что агент отвечает только в рамках своего вознаграждения (комиссии). В поправках, о которых идет речь, указывается, что агрегатор должен будет возвращать потребителю всю сумму, внесенную в счет оплаты товара, в течение 10 дней. Здесь следует понимать, что турагент может и имеет обязательство вернуть только свою комиссию, но не всю стоимость тура. Другое дело, если действие закона будет экстраполировано не только на агентов, но и на туроператоров и обязует поставщиков возвращать все средства в десятидневный срок.
Кроме того, текущие поправки в законопроект регулируют отношения онлайн-агрегаторов с потребителями, но в них нет ни слова о поставщиках услуг. Было бы логичнее, если бы речь шла о защите прав потребителей в комплексе на протяжении всей бизнес-цепочки от поставщика до потребителя, а не только на первом шаге от потребителя к агрегатору. В туристической отрасли такая позиция признана устаревшей и неверной, к решению спорных ситуаций как правило всегда привлекается поставщик, здесь же мы видим возвращение к ней, что странно».

Генеральный директор Level.Travel Дмитрий Малютин добавляет, что, по его мнению, данный вариант законопроекта об онлайн-агрегаторах сырой и нуждается в доработке и корректировке под реальный бизнес.

Дмитрий Малютин, генеральный директор Level.Travel:

«Мы не только предоставляем всю необходимую для потребителя информацию, но и дополняем, унифицируем ее. Фактически, наша компания стандартизирует данные и дает потребителю больше, чем любой туроператор. Но нужно понимать, что услуг мы сами не создаем и не можем повлиять на процесс их оказания.
Если в таком виде закон будет принят, то у нас могут возникнуть дополнительные риски. На ценах это не скажется, но скажется на наших взаимоотношениях с потребителем. Придется пересмотреть договоры и условия пользовательского соглашения.
Кроме того, законопроект даст возможность дополнительного рычага для потребительского экстремизма. Например, в отеле стал платным wi-fi , но нам об этом не сообщили, как не сообщили и туроператору. Клиент получает возможность пожаловаться на недостоверную информацию».

Максим Пичугин, генеральный директор «Cherehapa Страхование» хоть и признает, что необходимость регулирования рынка е-коммерции назрела давно, но считает, что принятие данного документа может усложнить работу онлайн-агрегаторов.

Максим Пичугин, генеральный директор «Cherehapa Страхование»:

«Законопроект, подготовленный Роспотребнадзором, направлен исключительно на защиту прав потребителей, которые приобретают товары и услуги в интернете. Документ дает определение понятию «товарный агрегатор», которое ранее нигде не фигурировало, а также возлагает на  онлайн-сервисы ответственность за правдивость размещенной информации о товаре или услуг и финансовую ответственность за реальный ущерб, который понесет потребитель, если условия договора будут нарушены.
Однако принятие данного законопроекта может усложнить работу онлайн-агрегаторов . Законодательная инициатива разработана в интересах потребителя и защищает клиентов. Поэтому товарные агрегаторы просто обречены на дополнительные проверки в лице Роспотребнадзора. Если число претензий или судебных разбирательств потребует существенного увеличения юридических расходов, это скажется на стоимости услуги для конечного потребителя».

При этом господин Пичугин сетует, что «данная законодательная инициатива вообще не касается урегулирования торговли-онлайн. Все «белые пятна» законодательства, которые должны были бы регламентировать взаимодействие продавцов, товарных агрегаторов и платежных операторов по-прежнему не урегулированы».

Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении. Остается надеяться, что законотворцы учтут замечания бизнеса и внесут соответствующие правки в документ.