2026 год будет крайне непростым для гостиничного рынка — не исключены и банкротства ряда игроков. Об этом сообщил вице-президент Федерации рестораторов и отельеров, управляющий партнер УК «Альянс Отель Менеджмент» Вадим Прасов в эфире открытия онлайн-выставки «Знай наше: Лето 2026» 13 апреля.

«Этот год для отельного рынка будет очень сложным. Пожалуй, впервые мы видим сценарий, при котором какое-то количество объектов просто закроется», — сказал эксперт. — За достаточно долгую историю гостиничной отрасли мы можем вспомнить минимальное количество банкротств. Конечно, единичные истории были, но чаще всего их причины лежали не в области экономики объекта размещения, а, например, каких-то юридических проблем владельца. Сейчас же мы наблюдаем именно экономические предпосылки на рынке в целом. Подобных прецедентов еще не было». Вадим Прасов уточнил, что речь идет о процентах от общего объема номерного фонда.

По его словам, рынок в целом достиг так называемого потолка цен, и сейчас это выражается в падении спроса. «Где-то это даже может дать точечный позитивный эффект — на перегретых рынках. Например, на том же Алтае. У меня всегда вызывало вопросы соотношение цены и качества в объектах размещения этого региона. Да и не только у меня», — подчеркнул вице-президент ФРИО. Однако для большинства участников отрасли ситуацию вряд ли можно назвать оздоровительной.

При этом Вадим Прасов отметил: отельеры, играющие по рыночным правилам, и объекты с «плановой экономикой», за которыми стоят различные ведомства или корпорации, оказываются в кардинально разных ситуациях. У первых цена номера растет в соответствии с увеличением себестоимости, а у вторых ценообразование зачастую не зависит ни от статьи расходов, ни от реального спроса.

Кроме того, эксперт обратил внимание на проблему теневого сектора и тех неравных условий, в которых находятся отельеры, платящие все налоги, и те предприниматели или физические лица, которые сдают жилье посуточно, никак не декларируя свою деятельность.

«Это негативно влияет не только на нашу работу, это приводит к глобальным проблемам в развитии туризма в целом. Ведь если инвестор видит, что рынок заполнен такими вот предложениями посуточной аренды квартир, он задает себе вопрос: «А для чего я тогда буду строить здесь новый отель с инфраструктурой?». А если не будет таких объектов, то и туроператоры не повезут сюда большие организованные группы, не будет возможностей для корпоративного MICE-туризма. То есть системная задача по созданию новых коллективных средств размещения и развитию внутреннего туризма будет сталкиваться с проблемами», — пояснил Вадим Прасов.

Череповецкий городской суд встал на сторону семьи, чей отпуск в Египте не состоялся из-за действий турагентства. Общая сумма компенсации и штрафных выплат превысила 250 тыс. рублей, сообщили в объединенной пресс-службе судов Вологодской области.

По данным суда, в августе 2025 года супруги с несовершеннолетним ребенком заключили с ООО «АН «Версаль»» агентский договор на поездку в Хургаду с размещением в Golden Beach Resort. Стоимость тура составила 252264 рубля, поездку полностью оплатили, вылет был запланирован на октябрь 2025 года.

Однако за день до отправления турагентство сообщило клиентам, что заселение в выбранный отель невозможно. В итоге поездка сорвалась, а деньги семье вернули только в начале ноября 2025 года.

В суде туристы пояснили, что поездка должна была состояться в период отпуска, которого они давно ждали. По их словам, сорванный отдых особенно тяжело воспринял ребенок, мечтавший о поездке к морю.

Представитель турагентства с иском не согласился и заявил, что ответственность лежит на туроператоре. Однако привлеченный к делу туроператор сообщил, что не получал заявку на бронирование этого тура, не принимал оплату и вообще не выступал оператором по данному продукту.

Суд пришел к выводу, что отпуск не состоялся по вине турагентства, которое не смогло подтвердить участие туроператора в бронировании. С ООО «АН «Версаль»» взыскали компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за несоблюдение требований потребителя и судебные расходы — в общей сумме 250 тыс. рублей.

По словам юристов, нередко в таких случаях средства взыскивают с туроператора, поскольку по законодательству именно он несет ответственность за тур. Причем нередко — даже когда агентство не может предъявить договор на турпродукт с компанией. Однако в этот раз суд принял доводы оператора о том, что поездка в Хургаду даже не была забронирована агентом, а договор не заключался.