«Аэрофлот» предложил части пассажиров, участвующих в споре из-за аннулированных билетов Екатеринбург — Пхукет, урегулировать претензии в досудебном порядке. Перевозчик готов компенсировать разницу между первоначальной стоимостью авиабилетов и ценой, по которой пассажиры приобрели новые билеты после аннуляции. Об этом сообщает РБК со ссылкой на письма авиакомпании.

«Аэрофлот» направил части пассажиров письма с предложением компенсировать разницу в цене. Речь идет о клиентах, которые после аннуляции купили новые билеты по более высокой стоимости. По данным РБК, суммы компенсации составляют от 28,3 тыс. до 67,2 тыс. рублей. Для получения выплат авиакомпания попросила пассажиров предоставить реквизиты банковских счетов.

Однако представители пассажиров не готовы принять предложение в нынешнем виде. Управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & партнеры» Владислав Ватаманюк, представляющий интересы клиентов в споре, заявил РБК, что предложение не учитывает длительное нарушение прав пассажиров и позицию кассационного суда.

По словам юриста, суд указал на право пассажиров требовать разницу между стоимостью аннулированных билетов и текущей ценой независимо от того, покупали ли они билеты повторно. Поэтому, считает Ватаманюк, урегулирование только с частью пассажиров выглядит несправедливым.

Защита настаивает, что участники группового иска имеют право не только на разницу в цене, но и на неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. По словам юриста, с момента подачи иска прошло более двух с половиной лет, и это также должно учитываться при урегулировании спора.

Ватаманюк отметил, что мировое соглашение может быть приемлемым, если оно будет касаться всех участников группового иска и включать финансовые санкции или их часть. По его оценке, общая сумма требований с учетом штрафов сейчас превышает 50 млн рублей.

Опрошенные РБК юристы считают, что предложение «Аэрофлота» стало следствием решения кассационной инстанции. По их мнению, авиакомпания пытается сократить возможные издержки и избежать дополнительных санкций по закону о защите прав потребителей.

Спор начался в октябре 2023 года, когда «Аэрофлот» продал билеты на рейс Екатеринбург — Пхукет через свой сайт, а спустя несколько дней уведомил покупателей об отказе выполнять договор перевозки и аннулировал билеты. В авиакомпании объяснили это технической ошибкой, из-за которой билеты были реализованы по заниженной цене. В качестве компенсации перевозчик предложил пассажирам скидку 30% на новые билеты по тому же направлению. Часть клиентов воспользовалась предложением, другие отказались от перелета.

После этого пассажиры подали коллективный иск о защите прав потребителей в Пресненский районный суд Москвы. Первая инстанция отказала им в удовлетворении требований, однако Мосгорсуд частично встал на сторону клиентов и присудил выплату штрафа и компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. рублей на человека. При этом в выплате разницы в цене билетов пассажирам тогда отказали.

В феврале 2026 года Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Некоторые эксперты отмечают, что у перевозчика остаются возможности для дальнейшего оспаривания, в том числе в Верховном суде. Но эксперты оценивали перспективы пересмотра как минимальные Юристы считают, что дело может стать важным для практики рассмотрения споров, связанных с аннулированием авиабилетов из-за технических ошибок при продаже.

Напомним, ранее по индивидуальным искам суды обязывали авиакомпанию выполнить свои обязательства перед туристами и отвезти их на Пхукет по изначальной цене.

Суд удовлетворил иск туристки из Калининграда, которая не смогла вылететь с сыном в Египет из-за ошибки в загранпаспорте. Роковой стала лишняя буква «е» в отчестве. В итоге с МВД взыскано более 258 тыс. руб. Об этом сообщила пресс-служба Калининградского областного суда. Решение еще не вступило в законную силу. По мнению эксперта, даже если МВД попытается его обжаловать, велика вероятность, что апелляция не станет оспаривать этот вердикт.

В Центральный районный суд Калининграда обратилась туристка, подав иск к Управлению министерства внутренних дел России по Калининградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и УФК по Калининградской области.

Она рассказала, что приобрела тур на двоих человек в Египет, где планировала отдохнуть со своим несовершеннолетним сыном, 2013 года рождения. Поездка планировалась с 24 июля по 3 августа 2024 года. Общая цена тура составила 198 281 рубль.

Во время пограничного контроля сотрудник погранслужбы обнаружил ошибку в загранпаспорте: в графе «отчество» было указано «Серегеевна» вместо «Сергеевна». В итоге в выезде ей отказали, а загранпаспорт был изъят.

Решением Центрального районного суда с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу туристки был взыскан ущерб в размере 198 281 руб., компенсация морального вреда — 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя — 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948 руб. Общая сумма компенсации составила 258 229 руб. В пользу ребенка также взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу. Как рассказал Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, обычно в таких ситуациях суд встает на сторону туристов. Но возможны и исключения. «У нас было аналогичное дело, где туристу суд отказал в иске, потому что ошибка обнаружилась в анкете, которую он заполнял на загранпаспорт. Если же ошибка точно лежит на подразделении выдавшим паспорт, то суды в большинстве случаев встают на сторону потребителя», — пояснил эксперт.

По его словам, вероятнее всего на решение повлияло то, что в деле фигурирует ребенок, который лишился возможности поехать на море, ему даже отдельно присудили компенсацию морального вреда. «МВД практически всегда оспаривает решение первой инстанции, но я думаю что апелляция оставит решение в силе», — подчеркнул юрист.

Напомним: были случаи, когда за ошибки в заграпаспорте расплачиваться приходилось и турагенту. Так, например, в ноябре прошлого года суд взыскал с турагента примерно 200 тыс. руб. Тот не заметил, что в новом загранпаспорте, который туристка поменяла по настоянию агента, срок действия заканчивался раньше, чем начинался.