Что делать турагентам и туроператорам, чьи клиенты оказались под ударом из-за «ВИМ-Авиа»

Рекомендации от юриста Александра Байбородина.

Кризисная ситуация с авиакомпанией «ВИМ-Авиа» будоражит туристическое сообщество уже несколько дней. За рубежом по-прежнему остаются тысячи российских туристов- пассажиров данного авиаперевозчика. Социальные сети заполонили всевозможные вопросы. На самые популярные из них ответил юрист Александр Байбородин, руководитель компании «Байбородин и партнеры».

Что делать турагентам

Согласно действующему законодательству, турагент не несет ответственности за действия перевозчика и туроператора. Данное обстоятельство закреплено в законе (ст. 9 ФЗ Об основах туристской деятельности в РФ), и что немаловажно — практически во всех договорах агентов с туристами, которые мы видели за время своей работы.

Проверьте, есть ли в договорах пункт — если есть, на него можно ссылаться, если нет — нужно срочно добавить. Пункт может выглядеть примерно так:

«Агент не несет ответственности вследствие отмены рейсов или изменения времени отправления авиарейсов и поездов,замену аэропорта вылета или прилета, за любые иные действия (бездействие) перевозчика или туроператора».

Турагентам можно рекомендовать проверять поступающую от туроператоров информацию и оперативно доносить ее до туриста.

Законна ли аннуляция туров со штрафами?

Сообщение от интуриста по заявке с «Вим-Авиа»: «Сами мы заявку не аннулировали. Вылет должен был быть 25.09, 2 дня туристы сидели в домике. В связи со сложившейся ситуацией, очень бы хотелось услышать комментарии юристов по вопросу ФПР в случае одностороннего расторжения договора со стороны исполнителя».

Во-первых, как указано выше, вопрос о том, удерживать ли денежные средства по
несостоявшимся поездкам, а также об объеме суммы возврата, находится в компетенции туроператора. Турагент не должен сам брать на себя ответственность и определять, законны ли такие удержания или нет. Обязанность турагента — транслировать туристу позицию оператора.

Во-вторых. Если касаться, собственно, правовой стороны вопроса, то можно сказать, что суд по аннулированному самим туроператором туру будет мягко говоря непростым.

Есть определенные правовые аргументы в пользу операторов (например, строчки в ст. ФЗ 9 «Об основах туристской деятельности РФ» об ответственности третьих лиц, а не туроператора, положения Воздушного кодекса об ответственности перевозчика), и безусловно есть также очень сильные аргументы в пользу возврата всех денег (судебная практика, гражданский кодекс,положения Закона «О защите прав потребителей», согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательств по закону недопустим).

Не уверен, что агентам стоит занимать позицию туриста, ультимативно требовать от туроператора возврата всей уплаченной суммы, а туристам сообщать о безусловной обязанности оператора по возврату всех денежных средств по заявке.

В случае, если туристы обратятся в суд, неизвестно, кого они укажут в качестве ответчика — вполне возможно, что не только оператора, но и агента.

По закону, турист сам вправе выбирать, на кого подавать в суд. В случае подачи иска, в качестве оснований для возврата всех денег, может быть указан не только сам факт отмены рейса, но, например, претензии к форме договора, а это уже целиком риск агента.

В связи с этим, можно рекомендовать турагентам занять аккуратную позицию посредника, указывать на пункты договора, предусматривающие освобождение агента от ответственности за действия оператора и перевозчика, оперативно доводить до туристов информацию о позиции туроператора и стараться не допустить перерастания конфликта в судебную плоскость.

Важный момент, в случае получения возврата всей или части суммы от туроператора, нужно максимально оперативно вернуть эту сумму туристам.
В случае, если турист отказывается от принятия суммы возврата, то необходимо сделать возврат принудительно — по реквизитам клиента если есть, если нет — почтовым переводом.

Есть большое количество судов, где агент предложил возврат, турист деньги не получил, подал в суд, и суд взыскал штраф 2 раза с турагента с аргументацией «предложить, еще не значит вернуть»

Что делать туроператорам

В отличие от агентов, однозначно не отвечающих за действия перевозчиков, у туроператоров с правовой точки зрения не все так определенно. Туроператоры традиционно ссылаются на Воздушный кодекс и положения ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и соответствующую судебную практику.

Туристы и их юристы — на разъяснения судов о том, что оператор в силу той же статьи 9 отвечает за перевозку.

Судебная практика до сих пор, как водится, неоднозначна, хотя за прошедшие годы при рассмотрении судебных дел определенно росла тенденция в сторону усиления ответственности туроператоров — в том числе и за действия перевозчиков.

Что делать с заявками, где туристы еще не улетели?

Первый вариант — взять на себя расходы по повторной оплате билетов.
Плюсы: Минимальные судебные риски. Сохраняется лояльность клиентов.
Минусы: Самый затратный вариант. Цена билетов на ближайшие даты может достигать более 100 000 в одну сторону.

Второй вариант — осуществить полный возврат денежных средств.
Этот вариант похож на первый. Плюсы: Сводятся к минимуму судебные риски.
Минусы: Также затратный вариант. Туроператор, возвращая оплату, теряет как минимум стоимость билетов «Вим-Авиа» — перспективы их взыскания с авиакомпании туманны. Кроме того, часть стоимости проживания удержит гостиница.

Третий вариант — по согласованию с туристом (или в полу-ультимативном порядке) заменить даты или направления. Этот вариант отличается от второго тем, что можно компенсировать часть потерь за счет прибыли при реализации альтернативной поездки. Также можно варьировать стоимость альтернативных поездок. Таким образом, потери могут быть меньше, чем во втором варианте.

Четвертый вариант — возврат за вычетом фактически понесенных расходов.
Плюсы — на текущий момент расходы минимальны. Минусы — возможные судебные риски в будущем. Оператор может ссылаться на невозможность оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 781 ГК РФ) и осуществлять возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Кроме того, в арсенале оператора ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой туроператор отвечает перед туристом, только в случае если законом не установлена ответственность третьих лиц — а в данном случае таким третьим лицом является перевозчик. Против такой тактики говорит 401 ГК РФ, где сказано, что вина партнера не освобождает оператора от ответственности, а также иное толкование рядом судов той же статьи 9. Но в том случае, если возможности или желания пользоваться первыми тремя вариантами нет — эти статьи вполне подойдут чтобы не осуществлять возврат. По статистике только 1-2 из 10 туристов идут в суд.

Как быть по тем заявкам, где туристы уже отдыхают?

Первый вариант — взять на себя расходы по повторной оплате билетов.
Плюсы: Минимальные судебные риски. Сохраняется лояльность клиентов.
Минусы: Самый затратный вариант. Цена билетов на ближайшие даты может достигать более 100 000 в одну сторону.

Второй вариант — изменить даты вылета по согласованию с туристами, продлить проживание. Плюсы: Вполне возможно, что продлить проживание туристов и улететь чуть позже будет выгоднее, чем отправлять туристов на ближайшие даты. Минимальные судебные риски. Сохраняется лояльность клиентов. Минусы: дополнительные затраты.

Третий вариант — отказать в возмещении убытков. Плюсы: наименее затратный вариант в ближайшем будущем. Минусы: Судебные риски. В арсенале оператора ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой туроператор отвечает перед туристом, только в случае если законом не установлена ответственность третьих лиц, а в данном случае таким третьим лицом является перевозчик.

Против такой тактики говорит 401 ГК РФ, где сказано, что вина партнера не освобождает оператора от ответственности, а также иное толкование рядом судов той же статьи 9. Но в том случае, если возможности или желания осуществлять вывоз туристов за свой счет нет — эти статьи вполне подойдут чтобы не осуществлять возврат. По статистике, только 1-2 из 10 туристов идут в суд.

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

1 комментарий

29 сентября, 18:27
Какие заявления должно предоставить агенство, если турист хочет отказаться от тура с перелетом от Вим Авиа. Требует минимизации
29 сентября, 19:56
В первую очередь необходимо понять, предлагает ли туроператор альтернативы.
Если да - согласовать их с туристом.
Если нет - нужно получить от туриста заявление об отказе от совершения путешествия.
Далее данное заявление нужно отправить туроператору - изучите претензионный порядок в договоре с оператором, чтобы выполнить все требования туроператора.
Одновременно нужно аннулировать заявку с указанием что турист отказался от поездки - можно указать причины аннуляции - если турист их укажет.

Спрос на туры по России упал на 20-40%

Причины эксперты видят в росте цен, курсе рубля и ограниченности номерного фонда

Спрос на туры по России упал на 20-40%

Спрос на поездки по России у организованных туристов по сравнению с прошлогодним заметно упал — от 20 до 40%, сократилась и глубина продаж. Таковы данные за первые две недели марта. При этом некоторые агрегаторы отмечают рост, но это может быть связано как с развитием самой компании, так и с тем, что туристы уходят к ним в целях экономии — в поисках дешевых апартаментов и квартир, на которых туроператоры не специализируются.

Россия уступила Турции

По данным «Слетать.ру», бронирования туров по России в марте упали на 38%, если сравнивать с тем же периодом в прошлом году. Если год назад Россия занимала второе место в структуре продаж компании, то в этом — сместилась на третье, уступив Турции.

«С 1 по 15 марта количество бронирований на 23% ниже, чем в аналогичные даты прошлого года», — сообщили в пресс-службе туроператора «Алеан». Эксперты компании добавили, что глубина бронирования сократилась: покупать путевки на лето стали позднее — более активные продажи сместились с зимы на весну.

Почему падает спрос

«Спад связан с охлаждением спроса на поездки из-за роста цен», — пояснили в «Алеане». Там отметили, что среднем размещение подорожало на 10% по разным направлениям. «Но также дорожает авиа- и ж/д-перевозка. В частности, с конца марта подорожают «плоские тарифы» на Дальний Восток и в Калининград», — пояснили эксперты компании. Кроме того, на ситуацию влияет и снижение покупательной способности, с одной стороны, и перераспределение интереса на зарубежные курорты из-за крепкого курса рубля — с другой.

Президент Российского союза туриндустрии Илья Уманский также подтвердил, что в прошлом году было некоторое замедление роста во внутреннем туризме, а в этом году есть и отрицательная динамика. По его подсчетам, если брать данные с начала года, то не такая значительная — около 4%.

Причина, с его точки зрения, в том числе и в том, что после бурного роста всегда наступает коррекция. «Мы уперлись в потолок инфраструктурного ресурса», — отметил эксперт. Он добавил, что когда строящийся сегодня в стране номерной фонд введут в строй, рост может возобновиться.

Еще один фактор — сильный рубль, который до последней недели делал зарубежные предложения более привлекательными.Также эксперт отметил и общее замедление потребительского спроса, что не может не оказывать эффект и на внутренний туризм.

Как изменилась цена на размещение

По словам Ильи Уманского, подорожание средств размещения на внутреннем рынке незначительное — в рамках инфляции. Так, по данным РСТ, средняя стоимость суток проживания в гостиницах составляет 13,5 тыс. руб., что на 6,5% больше, чем в прошлом году. Однако на рынке подчеркивают: это — «средняя температура по больнице».

Президент РСТ сам отметил один любопытный момент: в большинстве регионов цены растут, но в некоторых — наоборот, снижаются. В основном в рамках погрешности — менее чем на 1%, но, например, в Дагестане — на 7,6%, в Ингушетии — на 10,2%. Эксперт объяснил падение цен корректировкой спроса. Авиабилеты, по его словам, подорожали на 10,5%.

Кстати, эксперты «Алеана» отметили рост интереса к более бюджетным объектам, тарифам без питания. А управляющий директор ГК «Островок» Дарья Кочеткова рассказала о росте интереса к апартаментам — на 24%. Такое размещение обычно дешевле, чем в классических отелях. И это видно по той средней цене за ночь, которую привела эксперт, исходя из своих данных: 6 тыс. рублей. Рост по сравнению с прошлогодней стоимостью тут составил всего 3%. На апартаменты, квартиры и подобные объекты приходится треть всех бронирований на агрегаторе.

Куда поедут туристы

Интерес к различным направлениям внутри страны не удивил. По данным Дарьи Кочетковой, в топе на весну-лето 2026 года — Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край.

При этом Илья Уманский отметил значительный рост интереса к Анапе — на 20,7%. То есть туристы все же надеются, что пляжи откроют. Пока их надежды оправдались менее, чем на 10%: сегодня было решено, что запрет на купание отменят на восьми галечных пляжей Анапы — от села Большой Утриш до «Высокого берега». Бронирования Геленджика выросли на 28,5%. А вот самого популярного курорта — Сочи — всего на 6,3%.

Рекордсменом по росту спроса стал Крым. По данным Ильи Уманского, интерес к отдыху на полуострове увеличился на 20,9%, а по статистике «Островка» — почти в полтора раза — на 49%.

Дарья Кочеткова подчеркнула: если в среднем на агрегаторе бронируют проживание на 2-3 ночи, то средняя цифра по Крыму — 6 ночей. Такого, по ее словам, больше не наблюдается ни в одном регионе.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Турагентству придется доплатить налоги: его деятельность признали туроператорской

Агентам стоит приготовиться к «письмам счастья» от налоговой

Турагентству придется доплатить налоги: его деятельность признали туроператорской

Налоговые органы доначислили турагентству налоги, исходя из полной выручки от продажи туров в Китай. Суды трех инстанций поддержали позицию ФНС, признав, что компания фактически выступала в роли туроператора. Об этом сообщает телеграм-канал «Юридические новости — Туризм». Эксперты рассказали Profi.Travel об ошибках турагентов в ведении и бизнеса, и бухгалтерии.

Как установила налоговая служба по итогам выездной проверки, компания занижала налогооблагаемые доходы. При продаже туров в Китай она учитывала в качестве дохода только агентское вознаграждение, а не всю сумму, полученную от реализации турпродукта.

В свою очередь, компания настаивала, что действовала как агент и лишь продвигала туристические услуги китайских партнеров, поэтому учитывала выручку от этих операций именно как комиссию за оказанные услуги.

Однако суды пришли к выводу, что на этапе формирования продукта компания действительно могла выступать агентом, но при его продаже конечному потребителю фактически выполняла функции туроператора.

Таким образом, доходом в данном случае должна считаться вся выручка от реализации турпродукта, включающего комплекс услуг, в том числе предоставленных китайскими партнерами. В связи с этим у компании возникла обязанность учитывать полную сумму продаж при расчете налогов.

«У нас тысячи турагентов, практически все, действуют как туроператоры, — прокомментировал решение судов вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — Налоговый орган не интересует формальный статус в реестре, они делают вывод, исходя из характера деятельности и комплекса услуг. Соответственно если в итоге туристу реализуется турпродукт, включающий в себя перевозку и размещение, плюс экскурсионка по Китаю, налоговая относит эту деятельность к туроператорской и считает выручкой для налогообложения всю стоимость тура».

Эксперт добавил, что сейчас появилась новая «угроза» в виде доначисления НДС при превышении суммы доходов в 20 млн. «Такие «письма счастья» стали приходить от налоговых органов с начала года. Я так полагаю, после окончания первого квартала будут уже более пристальные проверки тех, у кого общая выручка превысила этот порог», — сказал Георгий Мохов.

Он уточнил, что, по практике сопровождения проверок, оказывается: многие турфирмы не могут подтвердить агентский признак, у них попросту нет соответствующих договоров и закрывающих актов с выделенным размером агентского вознаграждения.

«В итоге налоговая служба сходу доначисляет налог по УСН со всей выручки. Агентам приходится уже задним числом доказывать практически по каждой сделке размер фактического вознаграждения, а не «100 руб. и остальное в серой зоне», — сказал юрист.

«В моей практике есть масса примеров, когда турагенты и мелкие туроператоры без статуса ТО, маскирующие свою деятельность под агентскую, страдают правовым нигилизмом и крайне формально подходят к документообороту — используют неподходящие формы договоров, не собирают отчеты агентов», — рассказала бухгалтер-эксперт, автор телеграм-канала о налогах и бухгалтерии Юлия Зубарева.

По ее словам, часто приходится видеть и допускаемые ошибки, и нарушения в учете, когда независимо от условий и форм используемых договорных конструкций в доход посредника включается вся сумма, а уплаченное исполнителям — в расходы.

«Хотелось бы подчеркнуть, что грамотное юридическое оформление операций и грамотность их отражения в бухгалтерском и налоговом учете крайне важны в обеспечении экономической безопасности турагента и туроператора, — добавила эксперт. — Рекомендую обратить на это повышенное внимание, а также сотрудничать с высококвалифицированными юристами и бухгалтерами, понимающими специфику туризма и готовыми нести ответственность за качество своей работы».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Новости по теме