Страхование для турагентств: сработает или нет?

Смогут ли страховые компании обезопасить турагентов.

Прекращение работы Polar Tour, а также фактическая остановка «Натали Турс» серьезно не только подорвали доверие к российскому турбизнесу, но и пошатнули позиции турагентов, которые сотрудничали с этими компаниями.

Логично, что после такого в профессиональных кругах начали обсуждать различные идеи, как обезопасить турагентский бизнес от подобных потрясений. Одно из самых обсуждаемых предложений — привлечение страховых компаний, которые с одной стороны могли бы страховать ответственность турагентов (по аналогии с фингарантиями и ФПО в «Турпомощи»), а с другой — страховать туристов от невыезда по причине неспособности кого-либо из участников рынка выполнять свои обязательства.

«Туристический ОСАГО» для каждого туриста

Привлекать страховые компании к работе с турагентствами и конкретными туристами — пожалуй, самая популярная идея в агентской среде. Ее суть — страхование конкретных туров от аннуляции или «потери» денег в одном из звеньев цепочки «турагент — отель».

Одним из сторонников такого решения является генеральный директор «Сети магазин горящих путевок» Сергей Агафонов.

Альтернативный текстСергей Агафонов, гендиректор «Сети магазинов горящих путевок»:

Я предлагал на общественных слушаниях ввести страхование каждого тура. Это может быть в виде прямого страхования или, например, формирования единого фонда. Чтобы были гарантии, что турист, в случае невыполнения обязательств перед ним по туру, на 100% получал назад денежные средства.»

Аналогичного мнения придерживается и генеральный директор сети агентств «Розовый слон» Алексан Мкртчян.

Альтернативный текстАлексан Мкртчян, гендиректор сети турагентств «Розовый слон»:

Я внес предложение страховать каждый тур на 75 тысяч рублей на человека. В 90% случаев туры не превышают указанную сумму. То есть если стоимость застрахованного пакета на человека составляет меньше 75 тысяч, турист получает полное возмещение стоимости поездки. Если больше — то не более застрахованной суммы. Остальные деньги сгорают. Коллеги-турагенты меня поддержали: все считают, что необходимо обязать страховые компании страховать тур. И страхованием должны заниматься не ТО, а турагенты, чтобы они могли сами выбрать страховщика. Мы помним случаи, когда при банкротстве ТО приостанавливает деятельность и страховая, а турист остается ни с чем. Раз агент отвечает перед туристом, пусть у него будет возможность выбирать услуги определенной компании. И клиент будет уверен, что определенная процентная гарантия по возврату денег будет. Только это спасет наш рынок, другого пути нет.

Однако такие решения на рынке уже существовали, напоминает президент СТА Сергей Голов, и это не было удачным опытом. Нет никаких признаков того, что на этот раз, если инициатива получит одобрение, что-то будет иначе.

Альтернативный текстСергей Голов, Президент СТА

«Идея со страхованием туристов от невыезда по вине туркомпании не нова. Такие примеры есть в турбизнесе, но они не были успешными. С одной стороны, страховым компаниям будет сложно, а иногда просто не интересно, предлагать такой продукт. Во-вторых, турист сегодня избалован демпингом, обращает внимание в первую очередь на цену тура, и турагенты просто не будут тратить силы на то, чтобы уговорить его потратить дополнительные деньги на страховой продукт».

Сами страховщики на подобные предложения реагируют в лучшем случае сдержанно. В компании ERV, одной из лидеров на рынке туристического страхования, Profi.Travel пояснили, что прежде чем изобретать инструменты финансовой защиты любого бизнеса, следует продумать, как предупредить причины неблагоприятных событий.

Кроме того, по мнению исполнительного директора страховой компании ERV Юлии Алчеевой, ввести на туристическом рынке аналог ОСАГО или АСВ не представляется возможным. Подобные предложения говорят лишь о поверхностном взгляде на эти страховые продукты.

Юлия Алчеева, исполнительный директор страховой компании ERV:

Необходимо снова садиться за стол, причем не однобоко в лице только туристского бизнеса, который рассматривает аналог ОСАГО, не понимая всей сути этого вида страхования, который невозможно сравнивать с договорной ответственностью. Что касается озвученного примера АСВ — это регуляторная норма, т. е. надо, чтобы государство заинтересовалось выстраиванием этого института для турбизнеса. Это не просто агентство, это финансовый институт, у которого помимо обязанностей контролировать отчисления есть обязанность участвовать материально в поддержке банка, терпящего финансовые трудности. При этом у АСВ есть еще дотации от государства в случае, когда убыток больше фонда. Для справки фонд сейчас насчитывает 83 млрд. руб. И этого фонда, было время, не хватало для покрытия убытка, из-за чего к решению вопроса подключалось государство. Таким образом, решать будет ли государство организовывать еще одно такое агентство, но уже по страхованию туров нужно на самом высоком уровне. В этом есть сомнения, ввиду непрозрачности туристического бизнеса по сравнению с теми же банками.

Страхуем турагентов как туроператоров?

Еще одна идея, витающая в воздухе — страховать ответственность турагентов по аналогии с фондами персональной ответственности туроператоров, взносы в которые ежегодно собирает Ассоциация «Турпомощь». Правда, озвучивают ее не сами участники рынка, а представители властей, которые после громких историй с Polar и «Натали» решили продумать механизмы регулирования туроператорского рынка.

Среди тех, кто ближе к проблемам турбизнеса, чем народные избранники, последовательных сторонников такая идея не находит. По мнению основателя «Юридического Агентства «Персона Грата» Георгия Мохова, в природе просто не существует механизмов полного покрытия убытков «оборотного» бизнеса, живущего на комиссии. Такое возможно только в случаях, когда вся цена услуги — это вознаграждение исполнителя.

Дело тут не только в высоких оборотах турбизнеса, которые сложно покрыть страховкой, но и в том, что риски очень сложно просчитать. Уход туроператора или крупной агентской сети по-прежнему является большим и очень неприятным сюрпризом для большинства участников рынка.

Юлия Алчеева, исполнительный директор страховой компании ERV:

«Мы не говорим, что мы никогда не берем на страхование высокую ответственность — это не правда. Есть страхование космических запусков, страхование сельскохозяйственных рисков и другие виды, где суммы просто огромны. Здесь основной вопрос в том, как страховщик и перестраховщик относятся к тому или иному перечню рисков. А и тот, и другой относятся с крайней опаской, потому что причин, по которой оператор может прекратить свою деятельность, слишком много и, на примере тех же „Натали Турс“, эти причины совершенно не оценены. Т. е. это может быть, действительно, влияние третьих сторон (принимающих или авиационных компаний), может быть просчет в бизнесе, умысел или выстраивание „пирамиды“ на примере компаний-банкротов 2014 года. Поэтому, к данному виду бизнеса относятся с опаской не только в России, но и за рубежом. Например, в Европе есть практика применения двухступенчатой ответственности — это банковская гарантия и только потом договор страхования. При этом само банковское сообщество в России не очень оптимистично смотрит на то, чтобы предоставлять со своей стороны гарантии туроператорам, да и финансовый расчет под эти гарантии для операторов достаточно тяжелый».

Одно дело — готовы ли участники рынка к более серьезному надзору, и другое — готов ли к тому же самому регулятор. По мнению Юлии Алчеевой, необходимо понять, насколько эффективна система контроля и аналитики по отношению к участникам туристского рынка хотя бы на примере «Натали Турс». А эффективность явно под вопросом, если оператор может безнаказанно начать аннулировать туры, подтверждая тем самым свою несостоятельность, но при этом не объявлять о прекращении деятельности, дабы не признавать факт наступления страхового события и продолжать что-то продавать.

При этом построить на турагентском рынке аналог ФПО также не представляется возможным. Даже для туроператоров отчисления в персональные фонды, как показывает практика, являются незначительными, и явно ниже тех, которые ожидал надзор в туристической отрасли.

Кроме того, по данным аналитиков ERV, емкость любого фонда, страхового покрытия, должна быть в районе 8–9 млрд руб. для того, чтобы иметь возможность покрыть убыток среднего или крупного туроператора либо нескольких ТО сразу по сценарию «эффекта домино», как в 2014 году.

«На сегодняшний момент нет возможности взять большую ответственность, даже если это будет не 5% от оборота, а 20%, как в Европе, — заключает Юлия Алчеева. — Не достаточно перестраховочной емкости, в том числе. На рынке в этом случае будут либо те страховщики, которые при банкротстве оператора, не смогут исполнить свои обязательства, либо это будет пресекаться надзорно со стороны Центробанка, потому что должно быть очень строгое соответствие взятым обязательствам и собственным активам.

Обсуждайте новости туризма с коллегами!

Присоединяйтесь к самому крупному сообществу турпрофи в Телеграм

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

2 комментария

Мария
23 июля, 14:38
Абсолютно согласна. После 2014 года очень долго не могла оправится морально, что б вернуться в турбизнес, в итоге предприняла вторую попытку. Никогда не доверяла Поларам, да и Натали в последнее время не радовали своей работой. Безумно рада, что нет ни одной заявки данных ТО. Вот от кого не ожидала так это от DSBV. Скоро туристы совсем перестанут обращаться к ТО, а соответственно в ТА
Мудрый агент
21 июля, 18:52
Сколько можно вытягивать "экспертное мнение" из одних и тех же горящих и подгорающих...((( О них читать не интересно. Поскольку "горящие" сети являются фактически одними из основных виновников хаоса на турагентском рынке. Именно они есть первоисточник пресловутого демпинга. Это именно так!
Вот с этим абсолютно согласна. как только введут полностью прозрачный механизм работы с налогами, рассчетными счетами. контролем оплат. то сдуются именно эти надстройки над бизнесом, которые по сути своей живут на минимальном % и обналке

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству?

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Эпопея с застрявшими из-за коллапса в аэропорту Сочи туристами продолжается. В ночь на понедельник, 8 июня, они должны были отправиться из Санкт-Петербурга в Абхазию, тур был куплен с перелетом до Сочи. Из-за ограничений в аэропорту рейс отменили. Туроператор сообщил новую дату вылета — 11 июня. Туристов это не устраивало: отдых заканчивался уже 14-го, и агент попросила пересадить их на ближайший рейс. Клиентов турфирмы действительно пересадили, только, по словам турагента, не сообщили об этом.

Как рассказала турагент Profi.Travel, когда выяснилось, что новая дата вылета — только 11 июня, она позвонила в авиакомпанию, объяснила ситуацию. Туристов сначала пересадили на вечерний рейс 8 июня, но потом вернули на прежний, объяснив, что перелет покупался в составе турпакета, а значит заниматься пересадками должен туроператор. Он в итоге предложил этот же рейс — в 17:45 8 июня. Агент и туристы мгновенно согласились, но практически до самого вылета заявка оставалась со статусом «В работе». Туристы не могли понять, ехать им в аэропорт или нет. Никакой информации ни агенту, ни ее клиентам не давали.

Уже во вторник, 9 июня, оказалось, что они все-таки должны были улететь накануне. Однако ни в бронировании у туроператора, ни в личном кабинете на сайте авиакомпании, по словам агента, этой информации не было. Также не было маршрутных квитанций, СМС-оповещения.

А сегодня туроператор решил выяснить у турагента, почему ее клиенты не явились на рейс. «Я им задаю вопрос: «Как туристы должны были узнать, что им все-таки нужно ехать в аэропорт, если не было никакого документа о подтверждении пересадки?». Мне ответили только, чтобы я срочно писала в личный кабинет — мое обращение рассмотрят», — рассказала турагент.

В конечном итоге, по ее словам, туроператор отправил решать вопрос о пересадке в авиакомпанию, а та, в свою очередь, — обратно к туроператору. Агент и туристы не понимают, что делать. Вылет 11 июня их по-прежнему не устраивает. «Больше никакой информации нет. Видимо они ждут, когда я нажму кнопку «Аннулировать», — предположила турагент.

Как рассказал Profi.Travel руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин, в таких ситуациях, действительно, нет однозначного ответа. Эксперт отметил, что по закону туроператор отвечает за все услуги. «Но при этом в билете туриста указано, что это договор перевозки между ним и авиакомпанией. Да и в статье 9 отраслевого закона есть загадочная фраза: «Туроператор отвечает, если законом не установлено, что ответственность несет третье лицо», — отметил юрист.

Он подчеркнул, что фактически зачастую именно авиакомпания, а не туроператор решает такие операционные срочные вопросы. При этом турист имеет право обращаться к обоим.

Говоря об аннуляции тура, юрист отметил, что формально при невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, у туроператора есть право удержать фактически понесенные расходы по ст. 781 ГК РФ. «В реальности суд будет исследовать степень осмотрительности туроператора, анализировать, какие действия он предпринимал. Если суд посчитает, что поездка не состоялась именно по вине оператора, то может быть вынесено решение о взыскании с него средств», — заключил Александр Байбородин.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

2 комментария

Это не тот случай, когда происходящее не зависит от туроператора. Он должен был обеспечить проездным документом туристов в рамках турпродукта. И все экивоки в сторону авиакомпаии - отговорки. Отступление: если турагент действительно выполнил все вышеуказанные действия.
10 июня, 20:19
Добрый вечер! Часть заголовка статьи: Авиакомпания и туроператор кивают друг на друга. Что делать агентству? А на вопрос, что делать агентству так никакого ответа и нет либо предоставления какого-то алгоритма действий в подобной ситуации, только "загадочные фразы"... Тема абсолютно не раскрыта... Ждал увидеть что то конкретное по действиям турагенту.
Агенту - дёргать туроператора, разве неясно? Регулярно и неотступно, до тех пор, пока туроператор не обеспечит должное исполнение своих услуг.

Как дефицит бензина меняет турпоток, и кто возьмет блоки на Занзибар

Ключевые новости турбизнеса

Как дефицит бензина меняет турпоток, и кто возьмет блоки на Занзибар

На этой неделе мы следили за тем, как проблемы с бензином разворачивают туристов из Крыма в Анапу, где, кстати, тоже не все хорошо на заправках, чем оборачивается коллапс в аэропорту Сочи, где ограничения не прекращались несколько дней подряд, к каким последствиям ведет новый виток эскалации вокруг ирано-израильского конфликта, а также за новыми блочными программами, которые вот-вот появятся на рынке. Об этом и многом другом — в нашем пятничном дайджесте.

В Крыму и Краснодарском крае — проблемы с бензином: как это влияет на турпоток?

Одним из самых читаемых материалов на этой неделе стала наша новость о том, что Крым может потерять 3-4 млн туристов (то есть фактически половину всего турпотока) из-за дефицита бензина. По данным Travelline, это привело к тому, что уже с 24 мая по 6 июня количество бронирований на полуострове снизилось на 31% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в Севастополе — на 40%. А аннуляции в те же даты превысили 70%. Это неудивительно: 74% отдыхающих в Крыму добираются туда на своем авто. Остальные — на поездах, с расписанием которых тоже начались проблемы из-за попадания в состав беспилотника.

Как уточнил основатель сети туристических агентств «Розовый слон» Алексан Мкртчян, сейчас на два новых бронирования в Крыму приходится десять отмен старых. «Никто не хочет попасть в ловушку из-за топливных проблем», — заявил он. По его оценкам, в этом году Крым может недосчитаться 3–4 млн туристов. Эксперт считает, что часть путешественников вместо полуострова выберет Анапу.

Его слова подтверждаются уже сейчас. «Можно сказать, что Крым возвращает Анапе тот долг туристами, который образовался в прошлом году: тогда полуостров получил тех, кто решил отказаться от отдыха в анапских отелях из-за выбросов мазута», — сказал генеральный директор туроператора «Дельфин» Сергей Ромашкин.

По его оценкам, за прошлую неделю, с 1 по 7 июня, рост спроса на отдых в Анапе составил 70%, тогда как до всех негативных новостей направление продавалось на 40% лучше, чем в 2025 году. И это — несмотря на то, что очевидцы сообщают о дефиците бензина, которых затронул и Краснодарский край, и Анапу в том числе. Как поясняют туроператоры, для Анапы это все же меньшая проблема, чем для полуострова, где нехватка топлива может стать критичной.

Туроператоры подали заявки на блоки мест на прямых рейсах на Занзибар

Два туроператора ведут переговоры о блоках мест на рейсах авиакомпании Air Tanzania из Москвы в Занзибар, которые начнут выполняться 2 июля. Как стало известно Profi.Travel, это Ambotis Holidays и «Пакс». Договоренности на последней стадии, однако все будет зависеть от окончательных условий, которые предложит перевозчик. В компаниях подтвердили редакции свои намерения.

На рынке отмечают, что интерес к Занзибару есть, а туры на рейсах Air Tanzania выгоднее, чем «на крыльях» других авиакомпаний. Однако есть и сомнения. Прежде всего, экспертов смущает заявленная частота: трижды в неделю. По мнению профессионалов турбизнеса, для Dreamliner это очень много — на острове просто нет такого количества номерного фонда. Однако, как подчеркнул генеральный директор туроператора Ambotis Holidays Виталий Стаматов, конечный пункт — Дар-Эс-Салам, крупнейший город Танзании, откуда возможен транзит в другие африканские страны.

Опасения на рынке также вызывает организация обратного перелета. Дело не только в том, что рейс будет выполняться с техпосадкой в Дар-Эс-Салам, а стыковка займет пять часов. На данный момент, как следует из расписания авиакомпании, речь идет о том, что с Занзибара пассажиров будет забирать легкомоторный самолет, а уже в Дар-Эс-Салам их пересадят на Dreamliner, который полетит в Москву. В таком случае пассажирам придется забирать багаж и проходить процедуру перерегистрации.

По информации Виталия Стаматова, это не окончательное решение авиакомпании. То, как будет организован обратный перелет, должно решиться в течение ближайших дней. «Сейчас решается, либо из Занзибара будет подлет на Airbus A220, либо маршрут вообще поменяют на Дар-Эс-Салам — Занзибар — Москва», — пояснил он.

Иран и Израиль обменялись ударами: отмены ограничений на продажу туров в ОАЭ не ждать?

Дефицит доступных массовых направлений, между тем, на рынке никак не компенсируется. На этой неделе было два витка эскалации между США, Израилем и Ираном.

В понедельник страны обменялись ударами, Иран закрывал воздушное пространство вокруг международного аэропорта Имама Хомейни в Тегеране. Рейс «Аэрофлота», который около 8 утра понедельника вылетел в Дубай, был перенаправлен в Самару. Больше заметных сбоев в расписании авиакомпаний не было, но эксперты напоминают: перелеты разрешены, тогда как туры продавать до сих пор нельзя. И новое обострение конфликта, скорее всего, еще отодвигает дату снятия ограничений.

В ночь со среды на четверг последовали новые удары. И уже на следующий день турбизнес рассчитывал найти ответы о том, ожидать ли снятия ограничений на продажу туров, или готовиться к долгому запрету, на форуме «Путешествуй!». Там теме ОАЭ была посвящена отдельная сессия, кроме того, состоялся закрытый бизнес-диалог с министром экономического развития РФ Максимом Решетниковым. Однако, по словам участников рынка, тема эскалации конфликта, как и вопросы будущего продаж туров, старательно обходились. На прямой вопрос министру на закрытом мероприятии туроператоры получили ответ: все зависит от МИДа, Минэкономразвития не может принять это решение самостоятельно.

Подобные сигналы, по мнению экспертов, свидетельствуют о том, что рассчитывать на скорейшее снятие ограничений не стоит.

Турагентам порекомендовали не работать со всеми туроператорами сразу

В условиях такой турбулентности на рынке, как сегодня, турагентам стоит внимательнее относиться к выбору партнеров. Об этом заявила замгендиректора туроператора Anex Яна Муромова в онлайн-эфире на Profi.Travel. Другие эксперты поддержали эту точку зрения, пояснив, какие признаки могут быть сигналом о том, что сотрудничество стоит прекратить.

«Когда слишком много информации и большое количество вопросов, проблем, стоит не пытаться охватить все сразу и продавать продукты всех туроператоров наравне. Более резонно сфокусироваться на нескольких партнерах, работа с которыми комфортна и понятна. Развивать взаимодействие с тем, кто уже себя зарекомендовал, с кем четко работают системы индивидуальных планов продаж, чтобы можно было прогнозировать свою прибыль и не бояться неожиданностей», — сказала Яна Муромова.

С этим мнением согласилась заместитель генерального директора по маркетингу туроператора «Пакс» Любовь Чучмаева. Отвечая на вопрос модератора онлайн-эфира, она пояснила, на что стоит обращать внимание, выбирая партнеров в условиях турбулентности на рынке.

«В кризис стоит особенно пристально отслеживать признаки неустойчивой компании. В первую очередь это, конечно, демпинг. Все профессионалы понимают, что стоимость отелей и авиаперевозки у всех туроператоров — плюс-минус одна и та же. Тем более у тех, которые на GDS-рейсах. Сформировать цену значительно ниже, чем в среднем по рынку, практически невозможно — если только не уходить в ноль или в минус. Таким образом, демпинг — это всегда тревожный звоночек», — предупредила эксперт.

Туристов пересадили на другой рейс и забыли сообщить об этом

Транспортный коллапс, который начался в аэропорту Сочи из-за атак беспилотников еще на выходных, напоминал о себе практически в течение всей недели. Как рассказала Profi.Travel турагент, ее клиентов, которые должны были вылететь в ночь на понедельник, 8 июня, из Санкт-Петербурга в Сочи, чтобы оттуда отправиться в Абхазию, пересадили на другой рейс и забыли предупредить об этом. В итоге они никуда не улетели.

Изначально им поменяли дату вылета на 11 июня. Туристов это не устраивало: отдых заканчивался уже 14-го, и агент попросила пересадить их на ближайший рейс. Агент попросила туроператора отправить их пораньше, и компания предложила вылететь в 17:45 понедельника, 8 июня. Агент и туристы мгновенно согласились, но практически до самого вылета заявка оставалась со статусом «В работе». Туристы не могли понять, ехать им в аэропорт или нет. Никакой информации ни агенту, ни ее клиентам не давали.

Уже во вторник, 9 июня, оказалось, что они все-таки должны были улететь накануне. Однако ни в бронировании у туроператора, ни в личном кабинете на сайте авиакомпании, по словам агента, этой информации не было. Также не было маршрутных квитанций, СМС-оповещения. Позже туроператор решил выяснить, почему туристы не явились на рейс. А на вопрос, как они должны были узнать о необходимости прибыть в аэропорт, туроператор посоветовал агенту написать обращение в личном кабинете.

Вылет 11 июня их по-прежнему не устраивает. «Больше никакой информации нет. Видимо они ждут, когда я нажму кнопку «Аннулировать», — предположила турагент. Юрист рассказал, каковы перспективы иска в этом случае.

Подборка новостей туризма:

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Новости по теме