Кому применять ККТ необязательно?

ФНС России уточнила необходимость применения ККТ в различных ситуациях.

ФНС России в письме от 10.08.2018 № АС-4-20/15566@ уточнила необходимость применения ККТ в различных ситуациях. О публикации разъяснений проинформировало УФНС России по Еврейской автономной области.

В частности, ФНС рассказала, нужно ли применять онлайн-кассы при выплатах денег физлицам по договорам гражданско-правового характера (например, при аренде у физлиц помещений и транспорта).

В ведомстве пояснили, что ККТ применяется лицом, которое оказывает услуги или продает товары. То есть, продавцом. Когда организация/ИП уплачивает физлицу денежную сумму по договору ГПХ, в роли продавца выступает физлицо. Организация же является покупателем. При этом покупатели не обязаны применять ККТ по причине отсутствия в законодательстве такой обязанности. Физлицо в спорных сделках также не применяет кассу, так как обязанность по ее применению возлагается исключительно на организации и ИП (п.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ)

Кроме того, ФНС исключила необходимость применения ККТ и подотчетными лицами. Ведомство пояснило, что когда подотчетное лицо покупает у организации/ИП товар или услугу, никаких чеков оно не печатает. Применяет ККТ и печатает чеки всегда то лицо, которое выступает на стороне продавца.

Ранее много споров вызвал вопрос о том, нужно ли применять онлайн-кассу, когда организация платит физлицам арендную плату за недвижимое имущество. Теперь ФНС поставила в этом споре точку. При выплате денег физлицам за какие-либо товары и услуги организация/ИП не применяет кассу.

Также ранее УФНС по Москве неоднократно заявляло, что подотчетники обязаны применять ККТ. Ведомство поясняло, что расчетами, при которых обязательно применяется ККТ, считается прием, а также выплата денежных средств за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги (ст. 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ). Таким образом, считали чиновники, когда подотчетник приобретает для нужд работодателя товары и услуги, он обязан применить ККТ и выбить чек с признаком расчета «расход».

Сейчас ФНС признала данную точку зрения несостоятельной. Кроме того, ФНС исключила необходимость применения ККТ при выдаче заработной платы, а также денежных средств подотчетному лицу.

Выдача сотруднику организации заработной платы, материальной помощи и других выплат не является расчетом в смысле Федерального закона № 54-ФЗ. Следовательно, выдача зарплаты не требует применения ККТ. То же самое касается и выдачи денежных средств под отчет/возврата сотрудником в организацию неизрасходованных денежных средств, ранее выданных под отчет.

Еще до выхода официальных разъяснений эксперты 1С: ИТС рассказывали, что организации не обязаны применять онлайн-кассы и печатать чеки при выдаче сотрудникам денежных средств под отчет.

Только важное. Только для профи.​

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Туристам не понравился номер отеля и они потребовали вернуть полмиллиона рублей

Юрист рассказал о судебной практике по таким спорам

Туристам не понравился номер отеля и они потребовали вернуть полмиллиона рублей

Семье туристов не понравился номер отеля в Бодруме: по их словам, он не соответствовал фотографиям и описанию. Главная претензия: вместо двух комнат оказалась одна с перегородкой. Туристы не стали из-за этого прерывать отдых, но по возвращении требовали вернуть более 380 тысяч рублей за тур, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и компенсировать моральный вред — в общей сложности сумма иска составила почти 500 тысяч. Однако у них ничего не вышло. Юрист прокомментировал решение суда.

Третий кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору туристов с турагентом и туроператором из-за размещения в отеле Diamond of Bodrum в Турции.

Поездка на троих стоила 385 700 рублей. Туристы бронировали номер Family Room Sea View, рассчитывая на двухкомнатный вариант. Однако в первую ночь их разместили в однокомнатный Standard Sea View, а на следующий день переселили в номер заявленной категории, но и он ожиданий не оправдал: вместо двух отдельных комнат в нем оказалось одно пространство с перегородкой. Поэтому туристы потребовали вернуть деньги, когда вернулись домой.

Туроператор вернул разницу в стоимости первой ночи — 2 966,11 руб., а агент — агентское вознаграждение. Но туристов эти суммы не устроили.

Однако суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.

Суды также учли, что туристы не отказались от поездки и воспользовались услугами в течение всего срока тура. Первая инстанция деньги с туроператора взыскала, но лишь по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и по 5 тысяч рублей штрафа в пользу каждого из трех туристов. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

Суд также отметил, что требование о возврате полной стоимости тура при получении туристами услуг в период поездки привело бы к неосновательному обогащению.

«Случаи, когда подают в суд из-за несоответствия номера, описанию достаточно частые. Но суммы, как правило, меньше: считают определенную пропорцию для уменьшения цены, например, 20%, — пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В данном случае туристы пошли ва-банк, видимо, рассчитывая на то, что суд согласится: описание номера не соответствует действительности. То есть признают, что потребитель умышленно введен в заблуждение относительно качества номера. Но, исследовав доказательства, суды посчитали, что описание соответствует реальности».

Как добавил эксперт, в практике ЮА «Персона Грата» были случаи, когда турагенты действительно предоставляли туристам фотографии не тех номеров и даже не тех отелей — по ошибке или незнанию. «Это суд может счесть обманом потребителя и обязать турфирму вернуть всю сумму за тур, а также заплатить штраф», — пояснил Георгий Мохов.

Он подчеркнул, что иски обычно подаются и к турагенту, и к туроператору, а суды выясняют, кто был источником информации о номере. Например, если недостоверные сведения содержались на сайте туроператора, то деньги могут взыскать с него. Если же доказано, что некорректная информация — на стороне турагента, то и ответственным признают его.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Авиакомпания прокомментировала Profi.Travel ситуацию

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Новости по теме