Бронирования Краснодарского края в этом году определяют две разнонаправленные тенденции: спрос на Анапу стремительно растет, а на Большой Сочи — падает. По словам экспертов, опрошенных Profi.Travel 19 мая, главная интрига сезона в том, сможет ли рост бронирований одного курорта перекрыть снижение продаж другого. На турпоток влияют и непростая логистика, и цены. В Анапе же главную роль сыграл отложенный спрос, надежда на открытие пляжей и то, что туристы уже распробовали отдых в отелях с развитой инфраструктурой, системой «все включено», пусть и без моря.

Анапа vs Сочи

«Ситуация на курортах, можно сказать, полярная. У нас есть очень быстро растущая Анапа и падающий Большой Сочи. Поэтому, если говорить о крае в целом, то итоговые показатели будут зависеть от того, сможет ли рост Анапы перекрыть это падение. Если брать нашу компанию, у нас результат в целом чуть лучше, чем в прошлом году, потому что мы в Анапе растем быстрее, чем падаем в Сочи», — сказал генеральный директор туроператора «Дельфин» Сергей Ромашкин.

Другие участники отрасли тенденцию подтверждают. «У нас похожая картина: по Анапе и Геленджику — рост, а по Сочи продажи пока отстают, если сравнивать с данными прошлого года, примерно на 8-10%», — сообщила заместитель гендиректора по продукту компании «Мультитур» Евгения Кизей. Она добавила, что по Анапе бронирования увеличились в 2-3 раза относительно данных 2025 года.

Сергей Ромашкин отметил, что эти два курорта не равны по турпотоку: Сочи принимает туристов больше, чем Анапа. Однако пока ее рост почти вдвое превышает падение по Сочи.

«В целом, можно сказать, что эти два мощных курорта, бронирования одного из которых растут, а второго — падают, позволяют краю балансировать на нулевой отметке: то есть турпоток пока планируется примерно на прошлогоднем уровне», — сказал эксперт. При этом, по его словам, Туапсе, где произошло экологическое ЧП из-за атаки БПЛА, в этой гонке не участвует — на курорт приходится всего 3-4% турпотока в Краснодарский край.

Ценовой вопрос

Ранее Сергей Ромашкин приводил сравнение цен в Сочи и Турции. Оказалось, что российский курорт чуть дешевле, но в целом стоимость сопоставима. Если говорить об отелях категории 5*, то в Сочи можно отдохнуть по цене от 300-360 тыс. руб. на двоих за неделю.

Эксперт пояснял, что часть отелей пытаются продать номера по прошлогодним ценам. «Пока получается, честно говоря, не очень. Спрос упал по каким-то системным, общеэкономическим причинам. Мы видим стагнацию спроса в таких сегментах, как одежда, обувь, коньяк, кажется, начали снижаться и продажи квартир. Туристы стали экономить, и у отельеров нет возможности поднимать цены дальше», — пояснил Сергей Ромашкин.

Проблема отельеров, по словам эксперта, в том, что скидки они начинают давать нередко дня за 3 до заезда. А это — поздно, туристы уже приняли другое решение, выбрали иной отель или курорт.

В Анапе ситуация другая. Как рассказывала коммерческий директор туроператора «Алеан» Оксана Булах, выпадение Анапы в прошлом сезоне привело к тому, что ряд не самых популярных направлений для пляжного отдыха получили часть ее туристов. Видя рост спроса, отельеры подняли цены — и пытаются удержать их на том же уровне в этом году. Однако уже не добирают гостей.

Сама же Анапа получает и тех туристов, что рискнули отдохнуть там в прошлом году, и тех, кто год назад решил выбрать другое направление. Как отмечала Оксана Булах, в первую очередь туры в Анапу стали покупать те клиенты, которые еще в прошлом году получили опыт отдыха без пляжей, но в комфортных объектах и по более привлекательным ценам. Сейчас они также бронируют объекты с бассейнами и системой «Все включено».

Кроме того, в этом году открываются и те отели, которые в прошлом приняли решение не работать. Они тоже получают своих туристов, в первую очередь, за счет того, что предлагают приемлемую стоимость.

Минус 30% турпотока

Также на спрос на Краснодарский край влияет логистика, говорят эксперты. Аэропорты Краснодара, Сочи да и Геленджика нередко закрываются на прием и отправку самолетов, ограничения могут длиться довольно долго, что меняет все расписание полетов. Это приводит к тому, что жители Москвы, Санкт-Петербурга и других крупных городов, которые прежде составляли существенную долю турпотока, зачастую отказываются от поездки на российский юг.

Как рассказывала Profi.Travel генеральный директор компании «ТБК АЭЛИТА» Александра Сердюченко, в течение последних шести месяцев до Сочи не долетает примерно 30% клиентов. По ее словам, если туристы собираются на курорт на две недели, задержка вылета на сутки может не повлиять на их планы. Но если речь о короткой поездке, то потеря даже одного дня отдыха делает ее бессмысленной.

«Мы договариваемся с отелями, стараемся вернуть все средства, но как будет в сезон — сказать сложно», — подчеркнула эксперт.

Проблемы туристам доставляют и периодически ревущие сирены, объявления воздушной тревоги в Сочи. Информация об этом все больше передается по «сарафанному радио» и не способствует росту спроса на курорт. При этом Сергей Ромашкин отметил, что, например, в Лазаревском никаких сирен туристы не слышат.

Аэропорта нет и это хорошо?

У Анапы — свои сложности. «В Анапе сейчас нет аэропорта и это хорошо», — грустно иронизируют эксперты. Подавляющее большинство туристов приезжают на автомобилях. Поэтому, и прибывают на курорт, и покидают его они вовремя. Однако, если речь не о личном транспорте, то добраться до курорта оказывается не так просто.

«Отмечаем сложности с приобретением железнодорожных билетов в Анапу. Их нужно покупать за 90 дней до выезда, иначе останутся только верхние полки. В связи с этим растет спрос на автобусные туры в Анапу», — отметила Евгения Кизей.

Эксперты напомнили про еще один ключевой момент для бронирований Анапы: пляжи. До анонсированного властями дня их открытия — 1 июня — осталось менее двух недель. При этом больше никаких официальных заявлений не поступало.

В компаниях надеются, что морской отдых в этом сезоне будет доступен. «Часть пляжей уже открыта. Сейчас в Анапе заканчивается отсыпка очень большого пляжа новым песком, и мы надеемся, что 1 июня примерно километров 10 пляжей будут работать на Пионерском проспекте. Купаться туристы смогут», — подчеркнул Сергей Ромашкин.

«Аэрофлот» выплатит пассажирке более 100 тыс. рублей за задержку рейса, из-за которой она не успела на стыковку по пути на Кубу. Такое решение суд принял не сразу — первая инстанция отказала, сочтя, что задержка была связана с обеспечением безопасности полета. Однако во второй раз справедливости все же удалось добиться. Эксперт рассказал Profi.Travel, станет ли заключение суда прецедентом для других вердиктов, и можно ли получить компенсацию, даже если авиакомпания объясняет задержку планом «Ковер».

Пассажирка купила билет на рейс «Аэрофлота» Екатеринбург — Москва, из столицы она должна была лететь на Кайо-Коко самолетом авиакомпании «Северный ветер», утром следующего дня. Однако вылет нацперевозчика задержали. По словам туристки, в аэропорту Кольцово она обращалась к представителям авиакомпании с просьбой пересадить ее на другой рейс, поскольку опасалась опоздать на стыковку. Но ее заверили: она успеет.

В итоге самолет «Аэрофлота» прибыл в Москву с задержкой на 6 часов 24 минуты, рейс на Кубу к этому моменту уже вылетел. Пассажирке пришлось покупать новый билет — вылет был возможен только через три дня, а также оплачивать проживание и питание. Общая сумма незапланированных расходов составила 55 482 рубля. «Аэрофлот» отказался возмещать убытки и выплатил только 640 рублей штрафа за просрочку доставки пассажира.

Туристка обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Она просила взыскать с перевозчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и расходы на представителя. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что задержка была связана с обстоятельствами, угрожающими безопасности полета.

В апелляции Свердловский областной суд не согласился с этим выводом. Ответчик объяснял задержку некомплектностью летного экипажа: пилоты не смогли вылететь из Москвы в Екатеринбург из-за технической неисправности другого самолета. Однако судебная коллегия указала, что дефект воздушного судна сам по себе не освобождает перевозчика от ответственности за убытки пассажирки.

В результате суд постановил взыскать с «Аэрофлота» 55 482 руб. материального ущерба, 13 284 руб. неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также 12 150 рублей расходов на представителя.

Общая сумма взыскания превысила 105 тыс. руб. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

«Суд первой инстанции иск отклонил. Это традиционное решение: вопрос безопасности полетов, у авиакомпании вариантов никаких не было. Но уже вторая инстанция вникла в этот вопрос глубже и пришла к выводу, что эта причинно-следственная связь — некомплектный экипаж из-за поломки борта в Москве — не лишает пассажира права на возмещение убытков. Самолет, на котором пассажирка должна была лететь, находился в исправном состоянии. То, что авиакомпания не смогла обеспечить комплектный экипаж на нем, это её вина, никак не связанная с форс-мажором», — пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, вторая инстанция пришла к правильным выводам. «Речь шла не о безопасности полетов, это не план «Ковер», не погода, не поломка конкретного суда, на котором пассажиры должны были лететь. Причины задержки находятся в компетенции авиаперевозчика», — пояснил юрист.

Он рассказал, что похожие споры бывают довольно часто: туристы теряют стыковки, время отдыха. Правда, во втором случае претензии, как правило, предъявляют туроператорам. А вот когда речь идет об авиакомпаниях, суды встают на сторону пассажиров не так часто. По словам юриста, это решение нельзя назвать беспрецедентным, но нетипичным — можно.

Говоря об ответственности перевозчика, эксперт привел в пример случай из практики. Туристы из-за задержки рейса не успели на круиз по Средиземноморью. «Они опоздали на круизный лайнер, так как не попали на стыковочный рейс, — пояснил Георгий Мохов. — В итоге они догнали круиз в другом городе. Стоимость авиабилетов, которые им пришлось купить, была взыскана с перевозчика. Тогда авиакомпания тоже говорила о необходимости обеспечения безопасности полетов».

«Вердикт дает возможность опираться на это решение в аналогичных спорах, и еще раз доказывает тот факт, что надо судиться до конца. Многие бросают, как только первая инстанция отказывает. Но добиться компенсаций все-таки можно», — подчеркнул Георгий Мохов.

По его словам, в России судебная практика меняется редко, однако сейчас можно предположить огромное количество подобных исков из-за плана «Ковер» и др. «Вовсе не факт, что при ограничениях пассажиры не могут рассчитывать на компенсации. Например, «Ковер» объявлен в Москве, но ЧП влияет на пассажиров в Екатеринбурге. Разные ситуации могут быть, не всегда причина задержки очевидна. Мы не знаем, откуда борт должен прилететь, не кончилось ли рабочее время у экипажа. Везите в другой аэропорт, используйте автобусы. Обстоятельства непреодолимой силы могут не иметь прямого влияния на конкретные рейсы, а происходить на другом конце света. В итоге совершенно по другой причине пассажиры никуда не улетели. Естественно, они требуют возмещения убытков, а суд начинает разбираться, где начало истории, почему не состоялся рейс, не мог ли авиаперевозчик что-то с этим сделать. И только после этого принимает решение», — заключил Георгий Мохов.