Один из интернет-провайдеров в Ростове-на-Дону начал предоставлять доступ к сети по «белым спискам» — пользователям доступны только заранее разрешенные российские ресурсы. Об этом сообщает издание «Код Дурова». Название провайдера не уточняется.

По словам пользователей, даже при использовании VPN сайты вне «белых списков» остаются заблокированными.

Автоответчик провайдера сообщает, что в Южном федеральном округе фиксируются проблемы, связанные с «внешним воздействием на магистральные каналы вышестоящего оператора». Также там утверждают, что операторы связи подверглись массированным DDoS-атакам.

Ранее доступ в сеть по «белым спискам» применялся только в мобильном интернете. Последние масштабные ограничения фиксировались в Москве в течение нескольких дней.

Еще одна проблема может в ближайшее время коснуться VPN. Накануне СМИ сообщили о начале масштабной кампании Минцифры по ограничению использования таких сервисов. По данным источников, обсуждаются меры, предусматривающие как технические, так и экономические ограничения.

В частности, рассматривается возможность исключения российских сайтов из «белых списков» в случае предоставления доступа пользователям с включенным VPN. Другой вариант: введение дополнительной платы за международный интернет-трафик сверх установленного лимита в 15 гб.

По мнению генерального директора туроператора Space Travel Артура Мурадяна, подобные меры могут оказать существенное негативное влияние на туризм.

Россияне, находящиеся за рубежом, могут столкнуться с невозможностью пользоваться отечественными сайтами, если те начнут ограничивать вход с иностранных IP-адресов. В экстренных ситуациях это может оставить путешественников без привычных каналов связи, написал эксперт в своем телеграм-канале.

Кроме того, он напомнил: все цифровые интеграции с в том числе с дружественными России странами — банки, платежи, передача билетов — осуществляются с использованием иностранных IP-адресов. Новые ограничения серьезно усложнят все эти операции.

Отдельно эксперт отметил, что сегодня ни одна туркомпания не находится в «белых списках». Это может привести к сбоям в бронировании как зарубежных, так и внутренних поездок.

«Вот такая интернет‑конкуренция, которой не стало. Ведь мы так гордились, что цифровые сервисы в России — по моему личному наблюдению и по признанию иностранных партнёров — являлись эталоном, к которому стремился весь прогрессивный мир», — подчеркнул Артур Мурадян.

Он добавил, что иностранные туристы, которых наша страна так старается привлечь, вводя групповые безвизы и упрощая правила въезда, вообще лишатся доступа в интернет — даже для того, чтобы забронировать путешествие в Россию. Из-за границы — и подавно. «Вам тут рады, но про интернет лучше сразу забыть», — заключил глава туроператора.

Минус 350 тысяч рублей за экскурсию. Именно столько должен вернуть туроператор туристу. И это при том, что экскурсия стоила намного дешевле и даже частично стоялась. Тем не менее суд постановил вернуть клиенту средства более чем в двойном размере. Юристы рассказали Profi.Travel о возможных причинах такого решения.

В чем суть дела

Как следует из материалов дела, в мае 2025 года во время отдыха в Нячанге турист купил у отельного гида двухдневный тур по маршруту Ханой — бухта Халонг за 1400 долларов США на двоих. В программу входили перелет, обзорная экскурсия по Ханою, круиз с ночевкой и трансферы.

Однако по прибытии выяснилось, что обзорной экскурсии по Ханою не будет. Турист отказался от поездки, потребовал вернуть ему деньги и позже обратился в суд, указав, что ему предоставили недостоверную и неполную информацию о туре.

В иске он просил взыскать с туроператора 113 120 рублей стоимости туристического продукта (на самом деле — экскурсии, прим. ред.), 113 120 рублей неустойки, 4 952,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы требований. Суд с ним согласился: более 350 тыс. руб. было взыскано с туроператора.

На заседании пришли к выводу, что экскурсия по Ханою была существенной частью программы, а ее отсутствие — существенным отступлением от условий договора. Поэтому требование о возврате стоимости суд признал обоснованным.

Почему суд встал на сторону туриста

«Суд принял позицию туриста: якобы, экскурсионный тур предоставлен частично некачественно, а от остальной части турист из за этого отказался, — пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Бремя доказывания распределено таким образом, что потребитель заявляет о событии, а туроператор обязан доказать, что хоть частично, но оказал услугу. Видимо, суд счел доказательства неубедительными, тем более, и апелляция оставила решение в силе».

Юрий Щербинин, юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», отметил: любое одностороннее изменение существенных условий договора без письменного согласия туриста создает для туроператора серьезный риск.

«Турист направил претензию 19 мая 2025 г. (в день отказа от экскурсии). Туроператор предложил вернуть только часть стоимости за вычетом «фактических расходов», однако, как указано в решениях судов, ответчик не подтвердил документально их размер. Поэтому суд взыскал полную стоимость. Более того, за просрочку начислена неустойка и штраф 50%, — пояснил юрист. — Таким образом, при получении именно обоснованной претензии о существенном нарушении условий лучше не пытаться «торговаться», чтобы не понести более серьезные затраты. Если расходы реально понесены, нужно представить бесспорные доказательства (платежки, акты, договоры с контрагентами и т.п.)».

Как подстраховаться туркомпании

Если изменения объективны (форс-мажор, закрытие достопримечательности и т.п.), необходимо немедленно информировать об этом туриста, фиксировать его согласие на альтернативу или возврат средств, уточнил юрист. Также, по его словам, стоит внимательнее относиться к действиям гида и принимающей стороны. По мнению судов, ответственность за них несет туроператор.

«Главный урок этого дела — прозрачность и правовая гигиена в отношениях с туристом окупаются сторицей», — отметил Юрий Щербинин.

«Если вы не являетесь фактическим организатором экскурсии, целесообразно с самого начала чётко и документально обозначить свою роль (агент, посредник), чтобы у клиента не возникало иллюзий относительно того, кто несет конечную ответственность за услугу, — пояснил он. — Если же вы всё-таки выступаете организатором (даже через привлечение третьих лиц или собственных гидов), то добросовестное исполнение обязательств и оперативное предложение справедливой компенсации при любом сбое — не только требование закона, но и самый надежный способ избежать многократных штрафных санкций, судебных издержек и репутационных потерь».

Учитывая ужесточение судебной практики по защите прав потребителей в туризме и отделение отдельных услуг, которые не входят в тур, от самого туристского продукта, ссылки на «иностранных партнёров» без реального разграничения ответственности в договорах с клиентами перестают работать.

Внедрение этих простых правил позволит туроператору не только защитить себя от финансовых претензий, но и выстроить долгосрочное доверие со стороны путешественников.