По статистике платформы Travelline, снижение спроса на отели летом составило 5,4%. В сегменте организованного туризма статистика хуже: сокращение объемов бронирований у туроператоров составило 10%. Об этом рассказала заместитель генерального директора туроператора «Алеан» Оксана Булах на пресс-конференции Российского союза туриндустрии «Экватор туристического сезона 2026» 8 июля.

Топ-менеджер «Алеан» подчеркнула, что падение спроса у туроператоров объясняется не только экономическими и геополитическими факторами, но и ростом доли агрегаторов. «Чувствительность туриста к цене сейчас очень высокая, однозначно, он ищет самое выгодное предложение в моменте», — отметила она.

Самое существенное падение продаж, по ее наблюдениям, происходит в бюджетном сегменте.

Рынок реагирует на общее снижение спроса ценой: если в начале года среднее подорожание отдыха по рынку составило от 10 до 15%, то уже в мае, по словам Оксаны Булах, резко выросло количество акционных предложений и укрепился тренд на снижение стоимости размещения. В результате сейчас цены на внутреннем рынке в среднем на 2-3% превышают прошлогодние. При этом картина, естественно, отличается в разных регионах. Так, например, средние цены на отели в Сочи и Санкт-Петербурге снизились, в Анапе — не изменились с лета 2025 года, а, например, санатории Кавказских Минеральных подорожали более чем на 10%.

В сегменте пляжного туризма растет спрос на Анапу и Геленджик. В период с 1 мая по 8 июля в Анапу приехало на 25% больше туристов, чем в прошлом году, в Геленджик — на 8%. А вот Сочи и Туапсе показали отрицательную динамику. Продажи Крыма с конца мая по понятным причинам падают, хотя, как отметила эксперт, бронирования на август-октябрь продолжают поступать ежедневно. С июня, по ее словам, начал активно расти интерес туристов к Калининградской области и Приморью.

На втором месте по популярности — отдых в загородных средствах размещения в своем и соседнем регионе. Оксана Булах подчеркнула, что ее компания зафиксировала рост спроса на Тверскую, Самарскую, Нижегородскую, Московскую области и регионы Дальнего Востока. «Последний месяц мы наблюдаем еженедельный прирост по региональному продукту от 4 до 8% неделя к неделе, в зависимости от региона», — сказала она.

Эксперт также отметила, что тренд последних двух недель — рост бронирований объектов размещения, к которым легко добраться общественным транспортом.

«Кроме того, нарастает тенденция к готовности туристов сменить формат привычного для них отдыха: последние два года мы видим активное смещение интереса к бронированию апартаментов и небольших отелей, расположенных рядом с курортной инфраструктурой по отношению к спросу на отели. Сэкономленные средства туристы предпочитают тратить на знакомство с окрестностями путешествия и знакомство с местной гастрономией», — рассказала Оксана Булах.

Она добавила, что те туристы, которые не готовы жертвовать привычным уровнем сервиса, не снижают требования к отелям, но продолжают сокращать продолжительность отдыха — в среднем на трое-четверо суток. В этом сезоне «Алеан» зафиксировал снижение длительности отдыха в пляжном сегменте в среднем на 0,7 суток, в сити-турах — на 0,8 суток, самые большие потери — у санаториев: почти трое суток.

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».