Один из самых популярных островов Индонезии может стать платным для посещения

Представители турбизнеса уверены, что рассматриваемые властями условия слишком жесткие — они полностью убьют турпоток на остров.

Индонезийские власти окончательно отказались от идеи закрыть для посетителей остров Комодо, где обитают уникальные ящеры — гигантские вараны. Вместо этого рассматривается идея создания закрытого клуба, члены которого смогут приезжать на остров за ежегодный взнос $1000, сообщает Skift.

По информации государственного новостного агентства Antara, решение сохранить остров открытым для посещений было принято на встрече в Джакарте 30 сентября. Однако власти сошлись во мнении, что необходимо все же ограничить поток туристов на сам Комодо, а также соседние острова Падар и Ринка, где так же обитают гигантские ящеры.

Напомним, в ноябре 2018 года местные власти объявили о намерениях полностью закрыть парк Комодо, включенный в список Всемирного наследия ЮНЕСКО и занимающий целый архипелаг недалеко от Бали, для посещений туристами на весь 2020 год. Решение было принято из-за угрозы уникальным ящерам со стороны путешественников и браконьеров. Тогда же было предложено поднять стоимость входного билета минимум до $500 для иностранных туристов (сейчас они платят около $10 за посещение острова) и увеличить плату для круизных судов до $50000.

Что касается создания закрытого клуба с членским взносом $1000, то и это решение не окончательное. Агентство Antara сообщает, что идея еще прорабатывается. Возможно появление двух уровней: премиального — с правом посещать Комодо, и стандартного — с возможностью приезжать только на соседние острова. Местные власти также намерены оборудовать на островах «инфраструктуру мирового класса для природного туризма».

При этом участники местного турбизнеса сетуют на полное отсутствие ясности по дальнейшей работе заповедника, по их словам, от этого серьезно страдают продажи. На данный момент инфраструктура парка мало способствует тому, чтобы брать с туристов членские взносы в размере сотен долларов.

Ровно год назад здесь открылся 5-звездочный курорт Labuan Bajo, Ayana Komodo Resort, но для развития района предстоит сделать еще очень много.

«Я несколько раз посещал Labuan Bajo, и считаю, что ему не хватает надлежащего управления, — заявил Skift Гонсало Маседа, вице-президент по развитию Melia Hotels International. — На побережье в этом районе не хватает организованности, чистоты и гигиены. Судам, которые плавают на Комодо, не хватает мер безопасности, комфорта и англоговорящего персонала. Экскурсии длятся всего два часа, и их организация оставляет желать лучшего. Стоит ли платить за такое тысячу долларов?».

Только важное. Только для профи.​

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Суд отказался взыскивать деньги с туроператора за действия турагента

Хотя нередко бывает иначе: отвечать за все приходится оператору

Суд отказался взыскивать деньги с туроператора за действия турагента

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Авиакомпания прокомментировала Profi.Travel ситуацию

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Новости по теме