По статистике платформы Travelline, снижение спроса на отели летом составило 5,4%. В сегменте организованного туризма статистика хуже: сокращение объемов бронирований у туроператоров составило 10%. Об этом рассказала заместитель генерального директора туроператора «Алеан» Оксана Булах на пресс-конференции Российского союза туриндустрии «Экватор туристического сезона 2026» 8 июля.

Топ-менеджер «Алеан» подчеркнула, что падение спроса у туроператоров объясняется не только экономическими и геополитическими факторами, но и ростом доли агрегаторов. «Чувствительность туриста к цене сейчас очень высокая, однозначно, он ищет самое выгодное предложение в моменте», — отметила она.

Самое существенное падение продаж, по ее наблюдениям, происходит в бюджетном сегменте.

Рынок реагирует на общее снижение спроса ценой: если в начале года среднее подорожание отдыха по рынку составило от 10 до 15%, то уже в мае, по словам Оксаны Булах, резко выросло количество акционных предложений и укрепился тренд на снижение стоимости размещения. В результате сейчас цены на внутреннем рынке в среднем на 2-3% превышают прошлогодние. При этом картина, естественно, отличается в разных регионах. Так, например, средние цены на отели в Сочи и Санкт-Петербурге снизились, в Анапе — не изменились с лета 2025 года, а, например, санатории Кавказских Минеральных подорожали более чем на 10%.

В сегменте пляжного туризма растет спрос на Анапу и Геленджик. В период с 1 мая по 8 июля в Анапу приехало на 25% больше туристов, чем в прошлом году, в Геленджик — на 8%. А вот Сочи и Туапсе показали отрицательную динамику. Продажи Крыма с конца мая по понятным причинам падают, хотя, как отметила эксперт, бронирования на август-октябрь продолжают поступать ежедневно. С июня, по ее словам, начал активно расти интерес туристов к Калининградской области и Приморью.

На втором месте по популярности — отдых в загородных средствах размещения в своем и соседнем регионе. Оксана Булах подчеркнула, что ее компания зафиксировала рост спроса на Тверскую, Самарскую, Нижегородскую, Московскую области и регионы Дальнего Востока. «Последний месяц мы наблюдаем еженедельный прирост по региональному продукту от 4 до 8% неделя к неделе, в зависимости от региона», — сказала она.

Эксперт также отметила, что тренд последних двух недель — рост бронирований объектов размещения, к которым легко добраться общественным транспортом.

«Кроме того, нарастает тенденция к готовности туристов сменить формат привычного для них отдыха: последние два года мы видим активное смещение интереса к бронированию апартаментов и небольших отелей, расположенных рядом с курортной инфраструктурой по отношению к спросу на отели. Сэкономленные средства туристы предпочитают тратить на знакомство с окрестностями путешествия и знакомство с местной гастрономией», — рассказала Оксана Булах.

Она добавила, что те туристы, которые не готовы жертвовать привычным уровнем сервиса, не снижают требования к отелям, но продолжают сокращать продолжительность отдыха — в среднем на трое-четверо суток. В этом сезоне «Алеан» зафиксировал снижение длительности отдыха в пляжном сегменте в среднем на 0,7 суток, в сити-турах — на 0,8 суток, самые большие потери — у санаториев: почти трое суток.

Семье туристов не понравился номер отеля в Бодруме: по их словам, он не соответствовал фотографиям и описанию. Главная претензия: вместо двух комнат оказалась одна с перегородкой. Туристы не стали из-за этого прерывать отдых, но по возвращении требовали вернуть более 380 тысяч рублей за тур, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и компенсировать моральный вред — в общей сложности сумма иска составила почти 500 тысяч. Однако у них ничего не вышло. Юрист прокомментировал решение суда.

Третий кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору туристов с турагентом и туроператором из-за размещения в отеле Diamond of Bodrum в Турции.

Поездка на троих стоила 385 700 рублей. Туристы бронировали номер Family Room Sea View, рассчитывая на двухкомнатный вариант. Однако в первую ночь их разместили в однокомнатный Standard Sea View, а на следующий день переселили в номер заявленной категории, но и он ожиданий не оправдал: вместо двух отдельных комнат в нем оказалось одно пространство с перегородкой. Поэтому туристы потребовали вернуть деньги, когда вернулись домой.

Туроператор вернул разницу в стоимости первой ночи — 2 966,11 руб., а агент — агентское вознаграждение. Но туристов эти суммы не устроили.

Однако суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.

Суды также учли, что туристы не отказались от поездки и воспользовались услугами в течение всего срока тура. Первая инстанция деньги с туроператора взыскала, но лишь по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и по 5 тысяч рублей штрафа в пользу каждого из трех туристов. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

Суд также отметил, что требование о возврате полной стоимости тура при получении туристами услуг в период поездки привело бы к неосновательному обогащению.

«Случаи, когда подают в суд из-за несоответствия номера, описанию достаточно частые. Но суммы, как правило, меньше: считают определенную пропорцию для уменьшения цены, например, 20%, — пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В данном случае туристы пошли ва-банк, видимо, рассчитывая на то, что суд согласится: описание номера не соответствует действительности. То есть признают, что потребитель умышленно введен в заблуждение относительно качества номера. Но, исследовав доказательства, суды посчитали, что описание соответствует реальности».

Как добавил эксперт, в практике ЮА «Персона Грата» были случаи, когда турагенты действительно предоставляли туристам фотографии не тех номеров и даже не тех отелей — по ошибке или незнанию. «Это суд может счесть обманом потребителя и обязать турфирму вернуть всю сумму за тур, а также заплатить штраф», — пояснил Георгий Мохов.

Он подчеркнул, что иски обычно подаются и к турагенту, и к туроператору, а суды выясняют, кто был источником информации о номере. Например, если недостоверные сведения содержались на сайте туроператора, то деньги могут взыскать с него. Если же доказано, что некорректная информация — на стороне турагента, то и ответственным признают его.