Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».

В Турции вновь подняли вопрос о несовершенстве системы «все включено». Однако на этот раз бизнес предлагает действовать мягче: не лишать туристов шведских линий, а рекомендовать им маршруты для прогулок, магазины и рестораны, в которые они захотят отправиться, чтобы потратить деньги вне отеля. С таким предложением выступил заместитель председателя Конфедерации турецких ремесленников и торговцев (TESK) и президент Союза палат ремесленников и торговцев Антальи (AESOB) Адлыхан Дере, сообщает агентство DHA.

По его мнению, система «все включено» не должна превращаться в механизм, который удерживает туристов исключительно на территории отелей. По словам Дере, туризм приносит максимальный экономический эффект городу только тогда, когда туристы гуляют по историческим кварталам, посещают рынки и магазины, пользуются такси, ходят в рестораны, салоны и другие местные предприятия.

«Если турист запирается в отеле, доход тоже остается в стенах отеля», — заявил он. По его мнению, важно увеличивать объем денег, которые турист оставляет непосредственно в городе. Для этого Дере предлагает развивать сотрудничество отелей с местным бизнесом. Среди возможных инструментов он назвал информационные зоны с рекомендациями проверенных местных предприятий, маршруты для шопинга, стенды с региональными продуктами, карты впечатлений по отдельным районам и специальные городские экскурсии, разработанные совместно с предпринимателями.

Отдельно Дере отметил необходимость диверсифицировать туризм и развивать направления, которые предполагают более продолжительное и активное пребывание и туристов в городе. В частности, он упомянул медицинский и оздоровительный туризм.

Как прокомментировали представители российского турбизнеса, не секрет, что похожие механизмы — направление туристов в конкретные магазины или рестораны — давно используются во время экскурсий. Группы нередко привозят в торговые точки, с владельцами которых у организаторов есть коммерческие договоренности. Предложенная Дере схема могла бы строиться подобным образом: гостиница рекомендует гостям определенные магазины и рестораны, турист получает там скидку или специальное предложение, а партнер отеля — дополнительный поток клиентов.

Однако эффективность такого механизма вызывает вопросы. Во время организованных экскурсий ключевую роль играют ограниченное время и отсутствие у туристов реальной возможности сравнить предложения. Самостоятельно гуляя по городу, путешественник может зайти в соседние магазины, проверить цены и выбрать более выгодный вариант. Поэтому любая партнерская схема, увеличивающая стоимость товара за счет дополнительных комиссий отелю, рискует быстро потерять привлекательность для покупателя.

С ресторанами подобные модели сотрудничества уже встречаются: отели иногда рекомендуют гостям определенные заведения, говорят на рынке. А вот с продажей местных товаров непосредственно на территории гостиниц все может быть сложнее. Отелю придется предоставлять доступ стороннему бизнесу и учитывать возможные репутационные риски и конфликты с гостями.

В целом точечно подобные инструменты могут работать, однако вряд ли сами отельеры увидят в подобных моделях сотрудничества с малым бизнесом настолько существенную выгоду, чтобы активно развивать их у себя, резюмируют в туротрасли.