Турагент не смог взыскать с туроператора сумму, которую ранее уплатил за нарушение авторских прав на фотографии, размещенные на собственном сайте. Об интересном юридическом кейсе рассказали в телеграм-канале «Юридические новости — ТУРИЗМ».

Ранее турагент разместил на своем сайте информационные материалы об отдыхе в Самарской и Ульяновской областях в целью продажи туров в эти регионы. В материалах он использовал фотографии, предоставленные туроператором (в материалах дела — ООО «Туроператор М»). Фотографии, как выяснилось позднее, были использованы без разрешения правообладателя (З.К.В). Последний обратился в суд и отсудил у турагента около 150 тысяч рублей.

Тем не менее, агент подал регрессный иск в Арбитражный суд города Москвы, указав, что «данная сумма является убытками, возникшими по вине ответчика».

В заявлении указывалось, что упомянутые фото были использованы в рамках акцепта партнерской программы «Туроператор М». Турагент установил на своем сайте фрейм с полным ассортиментом туров ответчика, являясь при этом, по сути, информационным посредником.

«Суд в удовлетворении исковых требований отказал, посчитав, что истец (турагент) не может являться информационным посредником, так как осуществляет турагентскую деятельность, а именно, деятельность по продвижению и реализации туристского продукта и, следовательно, именно он определяет круг получателей информации, в которой незаконно используются фотографии, — отмечается в заявлении. — Также турагент был обязан проявить разумную осмотрительность и отказаться от публичной демонстрации туристических программ с фотографиями, поскольку на сайте доводятся до всеобщего сведения фотографические произведения без указания их правообладателя, а достоверных сведений о соблюдении прав правообладателей турагентом не получено. Кроме того, в заключенном между сторонами агентском договоре N .. отсутствуют какие-либо условия о передаче или обязанности передачи каких-либо фотографий. В договоре указана возможность и право агента скачать фрейм с сайта туроператора. Из информационного текста о наличии возможности добавить туры на свой сайт, находящегося на сайте ответчика, указано, что по фрейму передается перечень туров, их описание и количество свободных мест».

Решение суда можно считать окончательным, поскольку оно уже прошло апелляцию, и у турагента вряд ли будет возможность добиться отмены судебного решения, считает основатель юридической компании «Персона Грата» и бизнес-омбудсмен в сфере туризма Георгий Мохов. Более того, подобные дела встречаются в юридической практике все чаще, а суды в подавляющем большинстве случаев встают на сторону правообладателей. Причем судебные заседания часто проходят в упрощенном порядке — без присутствия ответчиков.

«В данном случае суд исходил из того, что турагент получал выгоду от продажи туров, которые рекламировались с использованием спорных фотографий. Таким образом, доводы о том, что турагент выступал в качестве информационного посредника, были признаны судом несостоятельными, — говорит Георгий Мохов. — Кроме того, в турагентском договоре не были прописаны условия использования объектов авторского права, и на каких основаниях туроператор передавал фото турагенту, тоже не понятно. Тем не менее, снимки экспонировались на сайте турагента без какого-либо указания авторства, поэтому решение суда было вполне прогнозируемо».

Эксперт также отметил, что всем владельцев сайтов сейчас важно провести полную ревизию всего контента на предмет соблюдения авторского права, чтобы минимизировать свои риски в будущем.

Фото: qimono, pixabay