Туристы должны были лететь в Турцию авиакомпанией Southwind Airlines и попросили турагента докупить им дополнительное место багажа. Однако уже на следующий день поняли, что эта услуга им не нужна. Турагент оформила официальный возврат на сайте авиакомпании, где и докупала багаж. После этого туристы успели слетать на отдых и вернуться, но авиакомпания до сих пор не возвращает деньги, ссылаясь на «внутренние правила».

«Я им миллион писем написала, дозвонилась по турецким телефонам, где мне и сообщили, что деньги не вернут. Я объяснила, что прав удерживать средства у них нет, оформила претензию. Они продают услуги на территории России, соответственно, должны руководствоваться законом о защите прав потребителей», — рассказала турагент.

Сумма небольшая — 2 520 руб., столько стоила возможность провоза дополнительных 10 кг багажа. Но, по словам агента, важен сам факт: имеет ли право авиакомпания удерживать эти деньги. «В другой ситуации сумма могла быть значительно больше. Я постоянно покупаю дополнительные услуги туристам», — пояснила турагент. Главное, по ее словам, что отказ был сделан до полета, туристы на рейс явились.

На сайте авиакомпании указано: «В случае неявки на рейс возврат за дополнительные услуги не осуществляется». Есть специальный раздел «Возврат дополнительных услуг». Найти информацию в открытом доступе о том, что отказаться от услуги можно, но деньги за нее не вернут, не удалось.

«Сейчас я инициировала процедуру чарджбэка, так как платила за багаж картой Сбербанка. Жду их решения», — отметила турагент.

«Поскольку перелет был из России, то можно ориентироваться в том числе на российское законодательство, — пояснила юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Если дополнительный багаж был оформлен как отдельная услуга, но она не была оказана и от нее заблаговременно отказались, то можно требовать полный возврат. Также имеет смысл самостоятельно изучить правила перевозчика и удостовериться, что там есть норма о невозврате. Если же таковой нет, то это для иностранной авиакомпании — значимый аргумент».

При этом юрист подчеркнула, что коммуникация с любой иностранной авиакомпанией — процесс сложный, нужно пробовать получить ответ, направляя обращения, претензии.

«Если не получилось, то можно обратиться в суд в РФ и там доказывать свою правоту. Шансы на это есть. Если у авиакомпании работает представительство в России, существует расчетный счет в российском банке, то решение вполне исполнимо (можно получить средства по исполнительному листу через банк)», — подчеркнула Мария Чапиковская.

Отель в Египте, который оказался с крысами, плесенью и без воды в номере, обойдется туроператору в 70 тыс. рублей. Практически половину стоимости тура компания должна вернуть туристке, которая по приезде домой подала в суд. Турагентство при этом возвращать деньги не должно. Об этом сообщает пресс-служба Пермского суда.

Кировский районный суд Перми обязал ООО «Библио-Глобус Туроператор» выплатить туристке более 70 тыс. рублей за испорченный отдых в четырехзвездочном отеле Хургады. Решение вступило в законную силу.

В ноябре 2025 года жительница Перми приобрела в турагентстве ООО «Все Включено» тур в Египет на двоих продолжительностью 14 ночей. Общая стоимость поездки составила 165 тыс. руб., туроператором выступал «Библио-Глобус».

По словам туристки, условия проживания не соответствовали заявленному уровню отеля. В номере отсутствовала вода, не работала техника, на стенах была плесень, а на постельном белье — следы крови и волосы. На территории отеля, как утверждала женщина, бегали крысы и мыши. Кроме того, она пожаловалась на грязную посуду и некачественную еду в ресторане.

После возвращения туристка направила туроператору и турагенту досудебную претензию, но ее требования удовлетворены не были.

Представители туроператора иск не признали. Они заявили, что перелет, трансфер и проживание были предоставлены в соответствии с заявкой. Администрация отеля также отрицала перебои с водой и наличие грязи. По мнению ответчика, выявленные недостатки могли носить временный характер или быть субъективным восприятием туристки.

Суд изучил фотографии, видеозаписи и показания свидетелей и пришел к выводу, что услуги по проживанию были оказаны ненадлежащим образом. При этом претензий к перелету и трансферу установлено не было. Интересно, что турагент предлагал переселение в другой отель, однако женщина от него отказалась.

В итоге ответственным за качество туристского продукта суд признал туроператора. В требованиях к турагенту было отказано, поскольку компания надлежащим образом выполнила обязательства по бронированию поездки.

Суд взыскал с «Библио-Глобуса» стоимость некачественно оказанных услуг по проживанию, рассчитанную на основании калькуляции тура, компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Общая сумма выплаты превысила 70 тыс. рублей.

Отметим, что суды в подобных спорах не встают на сторону потребителя. Ранее мы сообщали о другом вердикте. Туристам не понравился номер в отеле в Бодруме и они потребовали с туроператора и турагента полмиллиона рублей. Тогда суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.