«Я попала в руки отъявленной мошенницы. Она меня кинула на 2,5 млн», — сообщила в своем телеграм-канале блогер Екатерина Мезенова. По ее словам, жертвами могут оказаться более 70 человек, а сумма ущерба — приближается к 100 млн руб. В обмане инфлюенсер обвиняет художницу Хатуну Аташян. По словам Мезеновой, она предлагала сотрудничество с отелями по бартеру, что практикуется в блогерской среде. Требовалось лишь доплатить за авиабилеты и своих спутников.

Вопросов не возникло

Екатерина Мезенова, по ее словам, потеряла 2,5 млн руб. и не не смогла отправиться с семьей в Турцию. Инфлюенсер Алия Еникеева лишилась 1,5 млн руб. за несостоявшуюся поездку на Мальдивы. Об этом она также сообщила в своем телеграм-канале.

Непосредственно к сфере туризма Хатуна Аташян, скорее всего, отношения не имеет. СМИ называют ее художником. Тем не менее, по информации блогеров, у нее был опыт организации путешествий, к ней обращались по рекомендациям друзей и родственников.

«Последние несколько лет она каким-то чудом втерлась в медиапространство. Начала работать с блогерами по разным проектам, работала с брендами, имела контакты с селебрити. И тут родилась новая схема: собрать сливки с блогеров! — написала Екатерина Мезенова. — Ни для кого не секрет, что блогеры работают с отелями по бартеру. Часто блогера с отелем соединяют PR-агентства и мы просто общаемся с менеджером. Поэтому, когда мне Хатуна предложила поработать с любимым отелем в Турции — у меня не возникло вопросов, тем более у нее были классные отзывы».

Блогер рассказала, что ее знакомые летали через Аташян и все проходило прекрасно. Договор Екатерина Мезенова подписала. Она уточнила, что отель предоставляет бартер только на блогера, а за всех, кто полетит вместе с ним, надо доплачивать. Это обычная схема. В итоге Мезенова за поездку своих близких — всего 8 человек — доплатила 2,5 млн. Предполагаемая продолжительность тура составляла 3 недели.

«Каково мое удивление было и шок, когда я, листая ленту, вижу у своей знакомой в рилсе лицо этой особы? Я сначала просто не поверила своим глазам, но история в точности такая же. Крупный блогер, сотрудничество с отелем — частичный бартер, бах, а поездка не состоялась и милая Хатуна пропала, — написала Екатерина Мезенова. — Я узнала о том, что меня кинули, через рилс! Наша поездка должна была состоятся только в августе, поэтому я вообще не переживала. А потом меня девочки добавляют в чат пострадавших и я просто в шоке, сколько нас!»

Сегодня Екатерина Мезенова, по ее словам, должна была получать загранпаспорт, который оформляла специально для этой поездки.

«Невероятный рабочий кейс»

Похожая история у блогера и певицы Алии Еникеевой. «Сотрудничество с отелями — это не только скидка, но и невероятный рабочий кейс, о котором мечтают все блогеры. Я никогда не была на Мальдивах, это было моей мечтой. И мне предложили сотрудничество с отелем именно там, — написала она. — После удачной поездки моей сестры через Хатуну — у меня не было сомнений, что это правда. Я и не думала, что она специально организует всё идеально для того, чтобы потом всем скидывать контент сестры: отметки, кружочки с её благодарностями Хатуне за потрясающую поездку, чтобы развести других людей».

Алия рассказала, что после этой удачной поездки ее сестра приобрела еще несколько туров, но они не состоялись.

«С моим туроператором мы написали во все отели, куда я должна была лететь через Хатуну — но ни один не подтвердил бронирование», — добавила блогер.

Вчера вечером Алия Еникеева сообщила СМИ, что Аташян задержали в Минске при попытке вылететь в Дубай. Блогеры, как пишут СМИ, подали коллективный иск.

Даже турагенты в профильных телеграм-каналах рассказывают, что и их постоянные клиенты, тоже инфлюенсеры, пострадали от действий Аташян.

Блогер Никки Сей поделилась другой историей. Она смогла слетать на Мальдивы и отдохнуть, правда, «не без приключений и неприятных ситуаций». Ее подруга оплатила несколько поездок: одна состоялась, а за остальные ей вернули деньги.

«Начиналось все с малого — отсутствие билетов, которые она якобы не могла выгрузить и отправить, блогеры приезжали в отели, а через сутки их выселяли (потому что она оплатила только ночь, хотя денег взяла за 7 ночей, и так далее), а потом она и вовсе перестала кого-либо отправлять и начала просто сливать, забирая себе деньги, — написала еще одна блогер. — По факту выяснилось, что вообще никаких коллабораций с отелями нет, они даже не в курсе».

Физическое лицо турпродукт продавать не может

В сети есть и договор, который Аташян подписала со своей клиенткой. Документ называется «Договор оказания услуг по организации туристского продукта с элементами бартера». Исполнитель — самозанятая Хатуна Аташян. В документе говорится, что «Исполнитель обязуется организовать и оказать услуги по реализации туристского продукта для Заказчика и одного гостя», «Услуги для Заказчика предоставляются на бартерной основе в обмен на рекламные услуги». Деньги, судя по материалам в сети, Хатуна Аташян получила на карту по СБП.

«Если мы говорим о реализации туристского продукта, то, во-первых, у Хатуны Аташян должно быть ИП или ООО и статус турагента. Во-вторых, турпродукт бронируется у туроператора, потому что только он имеет исключительное право формировать турпродукты, — прокомментировала ситуацию юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Я вижу, что в договоре она фигурирует как физлицо, пусть даже самозанятая. Но самозанятые в принципе не могут оказывать такие услуги. То есть изначально была неправильно выстроена цепочка. Возникает вопрос: была ли вообще цель в оказании услуг или была цель просто придумать какую-то схему, забрать денежные средства, исчезнуть с ними? В любом случае, это предмет потенциального мошенничества, нужно обращаться в полицию».

«Учитывая, что в предлагаемый комплекс входили и перелет из РФ, и проживание, такие услуги образуют туристский продукт, согласно Федеральному закону № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности». Продвижение и реализация туристского продукта допускаются только при условии наличия сведений о туроператоре в Едином федеральном реестре. Кроме того, сам агент должен быть включен в реестр турагентов. Физическое лицо, даже самозанятый, не вправе осуществлять такую деятельность», — подтвердили эксперты компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры».

В ЮА подчеркнули, что контакты с отелями без подтвержденных договорных отношений юридически ничего не значат. Как следует из материалов, сами отельеры заявили, что никаких бронирований и контрактов с Аташян не заключали. Следовательно, даже если бы у неё были устные договоренности, они не создавали никаких правовых гарантий для блогеров.

По словам Марии Чапиковской, данные договора есть, подтверждение платежей — тоже, поэтому вполне возможно возбуждение уголовного дела.

Как отметили юристы компании «Байбородин и партнеры», шансы на возврат средств выше у тех, кто имеет письменный договор и подтверждение перевода денежных средств (чеки, платежные поручения, выписки по карте). При этом не всегда договоры составляются в форме единого документа. Суды принимают в качестве доказательств и переписку об условиях путешествия. «У тех, кто действовал без договора, исключительно на доверии направлял денежные средства на неизвестные счета третьим лицам, шансы существенно ниже, поскольку им будет сложно доказать сам факт возникновения обязательств. Если фигурантка задержана, дальнейшее зависит от эффективности следственных действий и судебного разбирательства», — пояснили юристы. Эксперты отметили, что признаки состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество) налицо.

«Аэрофлот» предложил части пассажиров, участвующих в споре из-за аннулированных билетов Екатеринбург — Пхукет, урегулировать претензии в досудебном порядке. Перевозчик готов компенсировать разницу между первоначальной стоимостью авиабилетов и ценой, по которой пассажиры приобрели новые билеты после аннуляции. Об этом сообщает РБК со ссылкой на письма авиакомпании.

«Аэрофлот» направил части пассажиров письма с предложением компенсировать разницу в цене. Речь идет о клиентах, которые после аннуляции купили новые билеты по более высокой стоимости. По данным РБК, суммы компенсации составляют от 28,3 тыс. до 67,2 тыс. рублей. Для получения выплат авиакомпания попросила пассажиров предоставить реквизиты банковских счетов.

Однако представители пассажиров не готовы принять предложение в нынешнем виде. Управляющий партнер адвокатской группы «Ватаманюк & партнеры» Владислав Ватаманюк, представляющий интересы клиентов в споре, заявил РБК, что предложение не учитывает длительное нарушение прав пассажиров и позицию кассационного суда.

По словам юриста, суд указал на право пассажиров требовать разницу между стоимостью аннулированных билетов и текущей ценой независимо от того, покупали ли они билеты повторно. Поэтому, считает Ватаманюк, урегулирование только с частью пассажиров выглядит несправедливым.

Защита настаивает, что участники группового иска имеют право не только на разницу в цене, но и на неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. По словам юриста, с момента подачи иска прошло более двух с половиной лет, и это также должно учитываться при урегулировании спора.

Ватаманюк отметил, что мировое соглашение может быть приемлемым, если оно будет касаться всех участников группового иска и включать финансовые санкции или их часть. По его оценке, общая сумма требований с учетом штрафов сейчас превышает 50 млн рублей.

Опрошенные РБК юристы считают, что предложение «Аэрофлота» стало следствием решения кассационной инстанции. По их мнению, авиакомпания пытается сократить возможные издержки и избежать дополнительных санкций по закону о защите прав потребителей.

Спор начался в октябре 2023 года, когда «Аэрофлот» продал билеты на рейс Екатеринбург — Пхукет через свой сайт, а спустя несколько дней уведомил покупателей об отказе выполнять договор перевозки и аннулировал билеты. В авиакомпании объяснили это технической ошибкой, из-за которой билеты были реализованы по заниженной цене. В качестве компенсации перевозчик предложил пассажирам скидку 30% на новые билеты по тому же направлению. Часть клиентов воспользовалась предложением, другие отказались от перелета.

После этого пассажиры подали коллективный иск о защите прав потребителей в Пресненский районный суд Москвы. Первая инстанция отказала им в удовлетворении требований, однако Мосгорсуд частично встал на сторону клиентов и присудил выплату штрафа и компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. рублей на человека. При этом в выплате разницы в цене билетов пассажирам тогда отказали.

В феврале 2026 года Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Некоторые эксперты отмечают, что у перевозчика остаются возможности для дальнейшего оспаривания, в том числе в Верховном суде. Но эксперты оценивали перспективы пересмотра как минимальные Юристы считают, что дело может стать важным для практики рассмотрения споров, связанных с аннулированием авиабилетов из-за технических ошибок при продаже.

Напомним, ранее по индивидуальным искам суды обязывали авиакомпанию выполнить свои обязательства перед туристами и отвезти их на Пхукет по изначальной цене.