Российские туристы смогут оплачивать товары и услуги на Бали и по всей Индонезии с помощью QR-кодов. Такую услугу запустил для своих клиентов «Сбер». Сервис доступен более чем в 40 млн торговых точек. Оплата происходит через «СберБанк Онлайн» по QR-кодам национального стандарта Индонезии — QRIS.

Для оплаты нужно открыть приложение, отсканировать QR-код QRIS и подтвердить операцию. На экране одновременно отображается сумма покупки в индонезийских рупиях и российских рублях, уточняет пресс-служба банка.

Таким способом можно оплачивать покупки в магазинах, счета в ресторанах, такси и другие услуги. Для работы сервиса необходима актуальная версия приложения: не ниже 16.10 для Android и 17.0 для iOS.

Индонезия стала 13-й страной, где клиентам Сбера доступна оплата по QR-кодам. В Азии такой способ также работает в Таиланде, Вьетнаме и на Филиппинах.

Другие банки тоже не отстают. Например, ВТБ уже запустил оплату по QR-коду в Китае, Вьетнаме, Египте, Кыргызстане и Таджикистане. До конца года банк планирует расширить географию сервиса до 10 стран.

Между тем, опыт российских туристов показывает, что с такими платежами стоит быть внимательнее. В мае в Таиланде двум туристкам могло грозить уголовное преследование из-за того, что платеж не прошел. В ювелирном магазине они оплатили товары по QR-коду через приложение Сбербанка и, увидев подтверждение операции на телефоне, ушли. Позднее выяснилось, что деньги на счет продавца так и не поступили. Юристы, в том числе и работающие в Таиланде, сообщали, что уголовное преследование в такой ситуации возможно.

Тогда в пресс-службе банка заявили, что Сбербанк не получил своевременный ответ от тайского партнера об успешности платежа, поэтому средства были возвращены покупательницам. В банке подчеркнули, что такие ситуации происходят редко, но признали необходимость доработки сервиса оплаты по QR-коду за рубежом.

Туристам рекомендуют после оплаты сохранять подтверждения операций, проверять списание средств и при возможности дожидаться подтверждения от продавца.

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».