Возврат денег за отмененный тур в течение 10 дней считают универсальным сроком и представители турбизнеса, и юристы. Однако, как следует из разъяснений Роспотребнадзора, это не так. Такое правило действует только в случае нарушений, связанных с качеством или сроком оказания услуг. Во всех остальных — срок возврата можно установить в договоре. Таким ответом ведомства на свой запрос ЮА «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» поделилось с Profi.Travel 14 июля.

В каких случаях срок возврата денег — не 10 дней?

Если турист сам отказался от договора, или поездка не состоялась по причинам, за которые не отвечает ни одна из сторон, отдельный срок возврата законом не установлен. При этом важно знать: если этот срок не прописан в договоре, то согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, деньги нужно вернуть даже раньше: в течение семи дней после требования клиента.

Чтобы не подвергать себя рискам, сроки возврата средств стоит прописать.

В каких случаях они могут быть увеличены? Руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин считает, что более 10 дней на возврат средств в договоре можно прописать в случае добровольного или вынужденного отказа туриста от договора (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Сюда же попадают отказы из-за существенных изменений обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Например, если в стране назначения возникла угроза безопасности жизни и здоровью.

Какой срок возврата средств можно прописать в договоре?

«Однако следует иметь в виду, что статья 16 Закона № 2300-1 прямо запрещает включение в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителя», — сообщили в Роспотребнадзоре. Так, ведомство считает условие о возврате денег в течение 60 дней недопустимым: оно ущемляет права потребителя и может быть признано недействительным.

«Роспотребнадзор не был бы Роспотребнадзором, если бы не защищал права потребителей, — подчеркнул Александр Байбородин. — Потому в письме указано, что 60 дневный срок рассмотрения требований потребителя может быть признан избыточным. Главное, о чем пишет Роспотребнадзор в этой части: установленный договором срок не должен ущемлять права потребителя. Где находится граница этого ущемления? Ущемляет ли права потребителя скажем 59-дневный срок? Или 45-дневный?».

Эксперты юрагентства предположили, что это будет устанавливаться в суде в каждом конкретном случае. «Например по делам, связанным с массовыми отменами поездок в связи с угрозой безопасности (например, как это было в связи с кризисом на Ближнем Востоке) срок рассмотрения требований в 60-дней представляется не просто «разумным», но и предотвращающим одномоментный возврат денежных средств и закрытие фирм, — пояснил Александр Байбородин. — А, скажем, условие «возврат денег при отказе от поездки возможен в течение 60 дней после дат окончания тура» (при том что тур должен был состояться в 2027 году) действительно сложно назвать не кабальным».

В целом, по мнению юриста, из ответа ведомства следует, что условия о возврате денежных средств в течение 20-30 дней можно считать более или менее узаконенными.

Александр Байбородин подчеркнул: в отношениях по реализации туристского продукта сроки возврата денежных средств за отмененный тур обычно устанавливаются туроператором. Турагенту в любом случае стоит указать в договоре с туристом, что от него сроки возврата не зависят — они находятся в зоне ответственности туроператора. Такое условие будет законным.

Судебная практика

Александр Байбородин рассказал, что юристы и ранее сталкивались с решениями судов, в которых было признано, что срок 10 дней применим только для требований, связанных с недостатками услуг. «Однако нередко встречались и обратные решения, где суды применяли 10 дневные сроки в делах, связанных с отказом туриста от поездки без наличия каких-либо недостатков в оказанных услугах — например, когда турист передумал или когда в стране возникла угроза безопасности», — пояснил юрист.

По его словам, в подобных случаях с аргументацией в судах особо не утруждались — просто перечисляли статьи 28 и 31 закона о Защите прав потребителей. Тот факт, что эти статьи написаны под другие требования, в решениях изящно «забывался».

«Теперь Роспотребнадзор сказал свое слово: срок рассмотрения требований, не связанных с недостатками в оказанных услугах, не обязательно должен быть 10-дневным. Полученные нами разъяснения Роспотребнадзора вносят дополнительную определенность в подобные дела, — прокомментировал ответ ведомства Александр Байбородин. — Если раньше юристы в судах и на досудебной стадии могли ссылаться только на судебную практику, то теперь дополнительно — и на разъяснения регулятора в сфере защиты прав потребителей».

На Пхукете снесут часть популярного у туристов пятизвездочного отеля Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach. Уведомления о необходимости освободить землю и демонтировать здания разместили 10 июля на территории комплекса рядом с национальным парком «Сиринат». Эксперт, с которым поговорил корреспондент Profi.Travel, 13 июля дал совет, как поступить с бронями.

Название гостиницы в официальном сообщении властей не приводится. Однако владельцем спорного проекта указана компания Fair and Firm Co., Ltd. В государственной базе экологической экспертизы Таиланда эта компания зарегистрирована как владелец проекта Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach.

«Речь идет об одном из самых известных отелей — Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach, — подтвердил Profi.Travel владелец тайской принимающей компании Travely, член Российского союза туриндустрии Павел Неон. — Это очень популярный отель».

Верховный суд Таиланда оставил в силе решение об аннулировании документа на пользование участком площадью около 21 500 кв. м, или 2,15 га. Компанию обязали снести расположенные на ней строения и вывезти имущество. По данным Департамента национальных парков, на спорной территории находятся 39 зданий: это корпуса отеля и виллы.

Весь гостиничный проект занимает около 6,1 га. Судебное решение касается участка, составляющего примерно треть этой территории.

Информации о немедленном закрытии всего Pullman Phuket Arcadia Naithon Beach или об отмене бронирований власти пока не публиковали.

По словам Павла Неона, судебное разбирательство вокруг земли длилось много лет и теперь завершилось окончательным решением суда об аннулировании прав, но только на часть территории, расположенной в границах национального парка «Сиринат».

Эксперт добавил, что параллельно проверяют законность оформления остальных земель, поэтому окончательные последствия для всего курорта пока остаются неопределенными. «Хотя основная часть отеля расположена на земле со статусом «чанот», то есть — частная собственность», — уточнил эксперт.

По его словам, для туроператоров и туристов сейчас оснований переносить или отменять размещение нет. «Но если речь идет о бронированиях на зимний сезон, надо следить за развитием ситуации, поскольку она может повлиять на работу части комплекса или всего курорта, — пояснил Павел Неон. — Скорее всего, выяснят, какие строения попадают на спорную часть земли, и их снесут. Но не весь комплекс».

Представители Fair and Firm ранее согласились выполнить решение о сносе, но просили сначала точно определить границы спорного участка, поскольку некоторые здания расположены сразу на нескольких земельных наделах. Департамент национальных парков не принял это предложение и приступил к принудительному исполнению решения суда.