«Аэрофлот» предложил купить страховку или взять на себя все риски
Юристы объяснили, законно ли это
Покупка билета на сайте «Аэрофлота» обернулась для корреспондента Profi.Travel непростым выбором. На финальной стадии бронирования возникло всплывающее окно, в котором нацперевозчик предлагал или купить страховку, или взять на себя все риски, связанные с задержкой рейса, багажом, здоровьем, и заранее отказаться от компенсаций. Выяснили у юристов, можно ли в случае возникновения проблем действительно остаться без выплат, согласившись с такими условиями. А также нарушает ли такая постановка вопроса права пассажиров.
«Формулировки вызвали у меня вопросы. Отказ от покупки страховки звучал так, будто я добровольно заранее отказываюсь от всех компенсаций в случае проблем — не только дополнительных, право на которые мне предлагается оплатить, но и безусловно положенных мне по закону», — пояснил корреспондент Profi.Travel. По его словам, второй вариант сформулирован настолько неоднозначно, что может ввести в заблуждение и быть расценен, как навязывание дополнительных услуг.
Однако выяснилось, что закон авиакомпания не нарушила. «Такая форма выбора, в целом, законна — при одном ключевом условии: пассажиру действительно предоставляется добровольный и осознанный выбор, без заранее проставленных галочек и без давления на принятие конкретной опции, — подчеркнул руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов. — Если обе кнопки равнозначны, информация изложена понятно, а покупка билета возможна независимо от выбора — нарушение закона отсутствует».
Речь идёт только об отказе от дополнительной страховой выплаты, которую предлагает компания «Альфастрахование». Именно ее отменяет второй вариант, но не права пассажира и ответственность перевозчика.
«Согласие с формулировкой «беру все риски на себя» не лишает пассажира его законных прав, предусмотренных Воздушным кодексом РФ и правилами перевозки. Авиакомпания в любом случае обязана предоставить питание, гостиницу, связь, а при определённых условиях — компенсацию за задержку или отмену рейса. Эти права нельзя отменить даже согласием пассажира», — пояснили эксперты.
По словам экспертов, расценивать предложение как недобросовестную практику, которая может стать основанием для претензий, можно в случае такой формулировки, которая создаёт впечатление отказа от всех прав или вводит в заблуждение. Но тут есть нюанс. Оценка конкретных формулировок и их возможного психологического воздействия определяется экспертом, пояснили они. «В рассматриваемом примере, по нашему субъективному мнению, на кого-то из пассажиров подобная формулировка может произвести впечатление давления, а на кого-то — нет», — уточнили юристы. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что нацперевозчик навязывает свои услуги.
Юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская добавила, что вариант отказа намеренно так сформулирован, чтобы вызвать опасение и обратить внимание покупателя. Однако на нарушение закона это не тянет. «Если у пассажира будет желание пожаловаться в Роспотребнадзор, он может это сделать. Но нет гарантии, что будет какой-то результат», — заключила она.
Написать комментарий