Не только «Аэрофлот» бурно реагирует на колкие комментарии в свой адрес в интернете. На днях владелица одного из региональных турагентств обнаружила, что крупный туроператор отключил ее от личного кабинета… с формулировкой «за оскорбление в соцсетях». Profi.Travel узнал мнения сторон, а также выяснил у юриста, каковы перспективы оспорить такое решение.

Пост в фейсбуке — не воробей

Из обсуждения этого случая в профессиональных сообществах ясно, что такая ситуация далеко не нова и уже стала типичной. По словам турагентов, к подобному способу защиты деловой репутации туроператоры, как правило крупные, прибегают не так уж редко. Поэтому останавливаться на деталях частного случая не будем, а рассмотрим проблему в целом.

Многие поставщики туруслуг не подписывают пролонгацию договора и по менее значимым поводам, комментирует директор агентства «Оса-тур» Светлана Обоянская. И в отключении дистрибьютора за некорректное высказывание в соцсетях они не видит ничего из ряда вон выходящего: «Лично я за корректность высказываний между партнерами. Слишком все стали свободно себя вести. Порой за свои слова надо держать ответ».

Кто ведет себя не по-партнерски

Однако, по мнению главы турфирмы, которой отказали в сотрудничестве, этот случай ставит под сомнение равнозначность партнерских отношений между туроператорами и розницей. «Когда поставщики туруслуг снимают рейсы, аннулируют в одностороннем порядке туры, меняют даты вылетов, условия договора, снижают комиссию — нас просто ставят перед фактом. И мы обязаны подчиниться воле туроператора. Мне кажется, с партнерами так себя не ведут. Например, если отменили полетную программу из региона и единственный доступный туристу вариант — вылет из Москвы, то надо его за свой счет и доставить до столицы, а не за счет самого клиента или агентства. Теперь, выходит, вас могут посчитать плохим партнером, вместо того чтобы вникнуть в суть вопроса и попытаться сделать совместную работу удобнее. Мне всегда казалось, что операторам нужны добросовестные дистрибьюторы, которые платят вовремя, не делают скидок… А оказывается, нужны те, кто не возмущается в соцсетях», — заявила директор фирмы.

У поставщика туруслуг свой взгляд на ситуацию: «Сегодня все чаще наблюдается такая тенденция: чем активнее туроператор реагирует на обращения в социальных сетях, тем реже партнеры пользуются устоявшимися бизнес-процессами. Иногда это приводит к манипуляциям. Ведь как правило большинство вопросов можно решить вне социальных сетей, но порой турагент намеренно заявляет о проблеме „во всеуслышание“ — больше чтобы привлечь к себе внимание, чем прийти к соглашению. В таких случаях урон обычно наносится репутации того, кто крупнее. И позиция игроков рынка такова: в деловых отношениях, несмотря на личные знакомства, должна соблюдаться этика и взаимное уважение. Поэтому оба участника этих отношений вправе решать, продолжать ли их после оценки экономической эффективности от сотрудничества и репутационных убытков». Подобного мнения, как выяснил Profi.Travel в беседах с представителями поставщиков туруслуг, придерживаются во многих крупных туроператорских компаниях. 

На чьей стороне закон?

Представители розницы задаются вопросом: насколько действия туроператора, отключившего турагента от своей системы, юридически оправданы? И есть ли смысл оспаривать это решение?

Юрист Александр Байбородин подчеркнул, что с юридической точки зрения у агентов мало на это шансов. Большинство туроператоров прописывает в договорах пункт, согласно которому обе стороны вправе расторгнуть его в любой момент по своему усмотрению.

И даже если в документах это не было прописано, попытка оспорить такое решение компании в суде с большой долей вероятности ничего не даст. «Агент — не потребитель, нормы о публичном договоре здесь не действуют. Значит турагент не может заставить сотрудничать с ним оператора, если только тот не монополист на рынке. Упущенную выгоду взыскивать тоже бесполезно. Да и как ее посчитать? Разделить годовой заработок с комиссии на время отключения от системы? Сомневаюсь, что это у такого дела будут большие перспективы», — заключил юрист.