Турист пытался заставить туроператора дважды заплатить за несостоявшийся тур

...а тот решил переадресовать претензии агенту.

Турист пытался заставить туроператора дважды заплатить за несостоявшийся тур

Необычным случаем из практики поделились с Profi.Travel юристы: турист, которого не пустили в Мексику, получил компенсацию и от туроператора, и от страховой компании, однако решил взыскать средства еще раз — через суд. Оператор после решения не в свою пользу потребовал возврата от турагента. Как действовать турфирмам в такой ситуации, объяснили юристы.

Деньги вернули, но на этом не успокоились

«Туристы приобрели в турагентстве тур в Мексику по цене примерно 600 тыс. руб. Кроме того, они заключили договор страхования по программе «Отмена поездки Плюс», — рассказали в компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнёры“. — По прилете в Мексику семье было отказано во въезде без объяснения причин». Добавим, что в последнее время это достаточно распространенная ситуация — зачастую туристы не могут предугадать, по какой причине их откажутся сажать на рейс в Мексику или пускать в эту страну.

Чтобы получить возмещение за несостоявшийся отдых, туристы обратились в страховую компанию, и страховщик выплатил им 431 574 руб., удержав стоимость авиабилетов и частично проживания.

Не согласившись с суммой, клиенты обратились с претензией: они потребовали возврата остальных средств у страховой компании и стоимости проживания в отеле у туроператора.

Страховая отказала: в компании заявили, что деньги уже перечислены, и размер выплаты они считают верным.

Туроператор, получив претензию, осуществил возврат 135 000 руб. на счет турагента, а тот добросовестно их перевел туристам. Таким образом клиентам турфирмы удалось вернуть практически всю стоимость тура.

А теперь — второй раз

Однако этого несостоявшимся путешественникам показалось мало. Туристы обратились в суд и попросили взыскать деньги со страховой компании и с туроператора за проживание в отеле, утверждая, что средств от агента они не получали.

«Суд первой инстанции требования удовлетворил частично: взыскал с туроператора всю сумму за проживание в отеле (135 000 руб.), компенсацию морального вреда (10 000 руб.), 67 500 руб. неустойки и 17 500 руб. судебных расходов», — рассказали юристы. Со страховой — еще 163 200 тыс. руб. компенсации и 44 400 тыс. неустойки.

Суд опирался на то, что в материалах дела не было документов о перечислении денег туристам — их просто никто не запрашивал, а несостоявшиеся путешественники настаивали, что средства они не получали.

«Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ „Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“, туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо, — напомнили юристы. — То есть туроператор априори виноват за действия всех компаний, привлеченных им к реализации турпродукта».

Оператор, уточнили юристы, уже смирился с тем, что с него повторно взыскали деньги в пользу туристов, и решил вернуть их за счет агента — ведь он их в турагентство перечислил.

Все тайное становится явным

«На этом этапе подключились мы, поскольку турагент — наш клиент», — пояснили в компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнёры“. — Мы доказали суду, обеспечив и подачу жалобы, и явку в судебное заседание всех участников дела, что деньги туристам уже перечислены. Турагент, хоть и был третьим лицом в этой истории, занял с нашей помощью активную позицию, и нам удалось доказать, что турист действует недобросовестно, намеренно вводя суд в заблуждение относительно факта возврата денежных средств».

Юристы выяснили, что по первоначальному решению и вовсе не устанавливался факт возврата, а апелляционная инстанция посчитала, что представленные турагентом платежные поручения не свидетельствуют о возврате, так как турист последовательно утверждал, что он денег не получал.

Первое решение суда устояло в апелляции, и только в кассации, когда в дело вступили юристы компании, его удалось отменить, доказав, что суммы были перечислены. Агенту не пришлось возвращать уже выплаченные туристу средства, а туроператору — компенсировать стоимость проживания повторно.

Как обезопасить себя от подобных ситуаций

По результатам этого дела юристы рекомендуют туркомпаниям вести строгий учет первичных бухгалтерских документов о выплатах по претензиям туристов. Они напоминают: эти отношения регламентируются, в том числе, законом «О защите прав потребителей», и в случае нарушений сумма увеличивается более чем в три раза — за счет неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Возвращать ли деньги клиенту в досудебном порядке, по словам экспертов, зависит от многих факторов. «Если учитывать положения и судебную практику по закону „О защите прав потребителей“, мы бы рекомендовали удовлетворять законные претензии туристов в 10-дневный срок. Иначе, если суд признает требования обоснованными, сумма может возрасти в три раза, плюс прибавятся судебные расходы, — уточнили в юридическом агентстве. — Но такая позиция, по сути, означает не отстаивать свои права по ФПР, если они были понесены. Поэтому лучше все же консультироваться с юристом в каждом конкретном случае».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на жёлтый квадрат

Turkish Airlines планирует перенести часть рейсов из Москвы в Санкт-Петербург

Emirates тоже может задуматься об этом из-за атак на московские аэропорты

Turkish Airlines планирует перенести часть рейсов из Москвы в Санкт-Петербург

Из-за участившихся сбоев в расписании московских аэропортов, вызванных угрозами атак беспилотников, как минимум две иностранных авиакомпании рассматривают возможность переноса части рейсов из Москвы в Санкт-Петербург. Одна из них — Turkish Airlines, сообщил источник «Ведомостей» знакомый с переговорами, которые ведутся между перевозчиками и российскими аэропортами.

Имя второй авиакомпании не уточняется, однако ранее президент Emirates Тим Кларк в интервью Bloomberg TV упомянул, что перевозчик может пересмотреть полетную программу на российском направлении в связи с угрозами со стороны дронов.

Основным поводом для принятия решения о переносе рейсов в Санкт-Петербург стало неоднократное закрытие воздушного пространства над Москвой из-за атак БПЛА весной текущего года. Тогда именно Turkish Airlines, по оценкам экспертов, испытывала наибольший дискомфорт из-за необходимости уводить самолеты на запасные аэропорты: у перевозчика начались масштабные сбои в расписании и отмены рейсов, а пассажирам было предложено самостоятельно добираться из Петербурга в столицу и после этого заполнять на сайте перевозчика форму на возмещение понесенных расходов. Очевидно, что авиакомпанию не устраивают дополнительные траты, возникающие из-за ограничений в московском авиационном узле.

Как комментировал Profi.Travel независимый эксперт транспортной отрасли Алексей Тузов, для перевозчиков каждое временное закрытие аэропорта приводит к оперативной переориентации маршрутов, переброске экипажей и наземного персонала, увеличению затрат на наземное обслуживание в альтернативных аэропортах.

Turkish Airlines уже активно летает из Петербурга: 42 рейса в неделю в Анталью, 21 — в Стамбул, по 4 — в Бодрум и Даламан. Однако из Москвы (аэропорт Внуково) выполняется значительно больше: 61 рейс в Анталью, 44 — в Стамбул, 11 — в Даламан, 7 — в Бодрум. Emirates же на данный момент летает из Петербурга в Дубай шесть раз в неделю, из Москвы — 21 раз.

Эксперты отмечают, что действующие межправительственные соглашения позволяют в ряде случаев переносить рейсы между городами без дополнительных согласований. А при необходимости российские власти готовы оперативно выдавать разовые разрешения или корректировать условия соглашений, чтобы сохранить международное авиасообщение.

При этом, как подчеркивает главный редактор FrequentFlyers.ru Илья Шатилин, Turkish Airlines может быть выгоднее летать именно из Петербурга — маршрут проходит через воздушное пространство ЕС и заходит в Россию с запада. Кроме того, международный терминал «Пулково» сегодня недозагружен, что позволяет без проблем принять дополнительный пассажиропоток.

Однако, по мнению экспертов туристической отрасли, такой перенос рейсов может быть чреват уже их недозагрузкой — Turkish Airlines выполняет большое количество перелетов на курорты Турции из столицы потому, что именно здесь сосредоточен основной спрос. То же касается и Emirates. Существующее соотношение перелетов, которые осуществляют эти перевозчики из Москвы и Санкт-Петербурга, отражает распределение потребительской активности. Если хотя бы треть рейсов из столицы переместится в Пулково, примерно на столько же может упасть и спрос.

С другой стороны, если выбор у авиакомпаний между полной отменой рейсов и их переводом в Санкт-Петербург, безусловно, менее болезненным для всех окажется второй вариант, считают эксперты. По их мнению, прежде перевозчики попытаются договориться с московскими авиаузлами о других слотах, как это уже сделала Egypt Air — она перенесла время вылета в Египет с ночного на вечернее, чтобы минимизировать риски. При этом, учитывая количество выполняемых рейсов, очевидно, Turkish Airlines и Emirates будет в разы сложнее повторить такой шаг. Одним из вариантов может быть, например, переход в менее загруженный аэропорт Жуковский в дневное время, полагают эксперты.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на жёлтый квадрат

Статьи по теме