Юристы поделились с Profi.Travel подробностями судебного разбирательства, в котором подписанного договора между оператором и агентом не было, зато был спор на полмиллиона рублей — за тур, который сам же ТО и отменил. Читайте рекомендации, как действовать турагенту в таких ситуациях.

«В ноябре большая компания туристов купила через турагентство путешествие на поезде «Золотой орел» по городам Северо-Запада России на Новый год. Поездка была оплачена, и агент перевел деньги оператору в полном объеме: за две путевки — 1 385 632 руб. За десять дней до выезда туроператор аннулировал тур в одностороннем порядке, — рассказал руководитель компании «Юристы для турбизнеса „Байбородин и партнеры“ Александр Байбородин. — Турагент получил сообщение об отмене и обещание возврата денежных средств в течении 10 дней. При этом сами представители оператора попросили направить им официальный запрос о возврате денег Почтой России».

Турагент так и сделал, но, спустя время, отправленные им документы вернулись обратно. Оператор же повторно запросил заявление на возврат денежных средств. Агент снова направил документы, но на этот раз — уже по электронной почте.

Только спустя месяц туроператор произвел возврат, но не 100% суммы. На счет агента пришло в общей сложности 862 224 руб., последний транш был произведен уже после праздников, 22 января. Таким образом, компания вернула чуть более 60% от стоимости турпродукта. Остаток задолженности составил 523 400 руб.

При этом турагент вернул туристам всю сумму за тур сразу же — из своих собственных сбережений. А когда не получил аналогичный возврат от туроператора, обратился за помощью к юристам.

По словам Александра Байбородина, особенность этого процесса в том, что агентского договора, подписанного со стороны туроператора, не оказалось: турагент отправил свой по электронной почте, но обратно, с подписью оператора, он так и не вернулся. «Тем не менее, собрав все необходимые материалы по делу, наши юристы пошли в суд и подали иск на возмещение по следующим пунктам:

возврат денежных средств за аннулированные туры в размере остатка долга, проценты на сумму долга за использование денежных средств в размере 37 892 руб., — рассказал юрист. — Суд удовлетворил предъявленные исковые требования, а также дополнительно все заявленные судебные расходы. Всего с туроператора в пользу турагента взыскали сумму основного долга, проценты в размере 37 892 руб., причем с начислением их до момента фактической выплаты, госпошлину в сумме 11 712 руб., расходы на юристов в размере 95 000 руб. Таким образом, сумма основного долга увеличилась с 523 400 руб. до 668 004 руб., то есть почти на 30%».

Юристы компании дали рекомендации, как вести себя турагентам в подобной ситуации. По их мнению, туроператор в этом деле надеялся на отсутствие подписанного договора. Однако, даже если агентский договор не подписан, суд признает «фактически сложившиеся правоотношения» между сторонами и интерпретирует их по доказанным обстоятельствам. В этом случае, учитывая статус туроператора и турагента, платежные документы, которые ушли от туристов турагенту, а от турагента — туроператору, отношения были признаны как агентские в сфере туризма.

«Признав это, суд будет принимать решения так, как будто договор подписан. Просто условия будет брать не из договора, а из закона. Именно поэтому в рассмотренном деле взысканный процент так невелик: потому что была применена общая статья 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами). А вот если бы договор был подписан, то согласно пункту об ответственности была бы взыскана неустойка в большем размере», — отметил Александр Байбородин.

Таким образом, юристы рекомендуют агентам внимательнее относиться к документообороту и контролировать возврат подписанных документов. А в случае возникновения обоснованных претензий — стремиться договариваться и заключать мировое соглашение, чтобы максимально снизить или избежать дополнительных санкций в виде неустоек, госпошлины и судебных расходов.