Новым генеральным директоров корпорации «Туризм.РФ» стал Василий Швец. Об этом сообщает пресс-служба Минэкономразвития России. Глава ведомство Максим Решетников представил нового директора корпорации на встрече с ее сотрудниками. Назначение состоялось по решению Совета директоров корпорации.

Министр подчеркнул: в числе приоритетных задач корпорации — довести до логического завершения все запущенные инвестиционные проекты и ввести в эксплуатацию в установленные сроки объекты туристической инфраструктуры.

Решетников отметил, что перед «Туризм.РФ» стоят не только текущие обязательства, но и новые задачи. Например, ключевым направлением становится углубление взаимодействия с регионами. Корпорация будет наращивать экспертизу, помогать регионам в подготовке инвестиционных проектов и привлечении финансирования.

Как пояснили в пресс-службе «Туризм.РФ», советом директоров перед новым гендиректором поставлены задачи по эффективной реализации существующих инвестпроектов, своевременному вводу в эксплуатацию объектов туристической инфраструктуры, дальнейшему импортозамещению продукции для сферы туризма, координации работы по привлечению в туристическое развитие регионов России инвестиций, в том числе зарубежных.

«Таким образом, «Туризм.РФ» переходит к более активной интеграционной функции, становясь для регионов центром компетенций и опорой в реализации их туристического потенциала», — уточнили в Минэкономразвития.

Напомним, Василий Швец начал карьеру в администрации Краснодарского края, где занимался вопросами управления госимуществом, работал в управделами президента РФ, возглавляя ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский». В 2017–2020 годах был вице-губернатором Краснодарского края, курируя в том числе курортную и туристическую отрасли региона. С 2020 по 2025 годы возглавлял Анапу. Покинул он эту должность в июне 2025 года — в разгар самого тяжелого сезона для города-курорта, когда пляжи так и не удалось очистить от мазута, вытекающего из затонувших неподалеку танкеров, а многим отелям пришлось отказаться от приема туристов. Как сообщали СМИ, в отставку мэр ушел по собственному желанию, в связи с переходом на другую работу. На какую — не сообщалось. Спустя год Василия Швеца назначили генеральным директором «Туризм.РФ».

Справка: АО «Корпорация Туризм.РФ» — создана по поручению председателя правительства РФ Михаила Мишустина для привлечения инвестиций в строительство туристических объектов. Корпорация обеспечивает доступ к мерам господдержки при создании туристической инфраструктуры в рамках национального проекта «Туризм и гостеприимство».

Туристка обратилась в турагентство, чтобы купить тур в Таиланд. Для оплаты поездки она взяла кредит. Договор с турагентом был заключен, деньги внесены, но отправиться в тур так и не удалось — туроператор не подтвердил ни один из выбранных вариантов. Агент вернул деньги, но туристке показалось, что этого недостаточно. Она подала иск в суд и потребовала проценты по кредиту, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на юриста. И суд согласился с большинством ее доводов. Турагент оказался виноват в том, что в выбранных туристкой отелях на нужные даты не оказалось мест.

Согласно материалам дела, в выбранную дату (17 января) агент не оказал услуги, предусмотренные договором, из-за отказа в бронировании отеля. Турфирма предложила другие варианты отелей на другие даты, на которые истица согласилась, но бронирование вновь не подтвердилось. Туристка решила расторгнуть договор и в тот же день ей вернули средства. Тем не менее, турагент, по мнению первой инстанции, оказался виноват в том, что клиентка не смогла отправиться на отдых..

В итоге мировой судья в Красноярске взыскал с турагента неустойку в размере 20 400 руб. с 17 января 2025 года (предполагаемая дата начала поездки) по 20 января 2025 года (дата возврата денежных средств) из расчета 3% в день от стоимости услуги , компенсацию морального вреда (5 000 руб.); штраф (12 700 руб.) и судебные расходы по делу (9 000 руб.). Во взыскании процентов суд отказал, указав, что кредитный договор был заключен туристской добровольно.

«Это решение обусловлено незнанием судьи особенностей реализации туристского продукта, что все обязанности наступают только после подтверждения тура. Кроме того, сотрудник туроператора представил позицию компании, которая дополнительно ввела судью в заблуждение. Могло показаться, что турагент, якобы, вообще ничего не бронировал, а это не так, — пояснил юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын, который вел это дело на стороне турагента. — Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что мы приводили те же самые аргументы, пришел к другим выводам. Вероятно, судья уже понимала специфику турбизнеса. Она пояснила, что поскольку подтверждения никакого не было, а подтверждает тур и формирует турпродукт туроператор, то к турагенту не может быть претензий».

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определил, что турагентство не нарушило права потребителя. Суд указал: турпродукт формирует и подтверждает туроператор, а турагент не может повлиять на наличие мест в отеле и сам не подтверждает тур. Турагент запрашивал разные отели и каждый раз получал отказ, что подтверждается соответствующей перепиской в личном кабинете турагента на сайте туроператора. Бронирование не было подтверждено именно из-за отсутствия свободных номеров, а не из-за действий турагентства.

В решении суда поясняется: утверждение туристки о том, что «турагент не оказал услуги по договору», не соответствует действительности, поскольку их оказывает туроператор, а услуги турагента (подбор, бронирование и оплата туристского продукта) не могли быть оказаны в связи с отсутствием подтверждения тура.

Кроме того, суд учел, что деньги туристке вернули полностью и в день обращения. Поэтому оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с турагентства нет. В итоге апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и полностью отказала туристке в иске. Однако, как подчеркнул Игорь Косицын, чтобы обжаловать решение первой инстанции, пришлось подать апелляционную жалобу, заплатив 15 000 руб. в качестве госпошлины. Теперь, по его словам, туристку ждет заявление о взыскании судебных расходов (15000 рублей госпошлины и расходы на представителя).

«Будет ли клиентка обжаловать решение или нет, мы не знаем. Но, в любом случае, шансов у нее нет, потому что апелляционная инстанция все очень четко в решении разъяснила», — подчеркнул Игорь Косицын.