Несмотря на циркулирующие слухи о полной блокировке Telegram с 1 апреля, большинство турагентов остается в этом мессенджере. Решение просто поменять его на Мах оказалось самым непопулярным среди представителей турбизнеса. Таковы результаты опроса 240 предпринимателей, который провел портал Profi.Travel в конце марта.

Так, всего 4% решили просто поменять Telegram на Мах. Примечательно, что вариант «Куда угодно, только не в Мах» выбрало почти вдвое больше агентов — 7%. Кстати, согласно итогам опроса компании i-Media, который она провела в феврале 2026 года среди более 10 тыс. респондентов, 58,5% не уйдут в Max даже при блокировке Telegram.

Однако самым популярным ответом оказалось решение поддерживать связь с клиентами и продвигать услуги во всех соцсетях без исключения. Так ответили 37% агентов. Как поясняют сами представители турфирм, они не видят Мах полноценной заменой Telegram по многим причинам — начиная от отсутствия в этой сети многих клиентов и заканчивая недостаточным функционалом.

В числе причин — и риски, с которыми уже сталкиваются пользователи Мах. Например, на прошлой неделе стало известно, что из мессенджера за одну ночь было удалено 20 тыс. рабочих чатов, включая группы, где шло общение с клиентами. Бизнес потерял важную информацию, включая договоренности с покупателями. Как пояснили Profi.Travel эксперты, дело — в нехватке времени на тестирование и донастройку Мах, с которой столкнулись его разработчики.

Очередное подтверждение недоработок этого продукта появилось сегодня, 30 марта: пользователи начали массово жаловаться на сбои в работе Мах. Они рассказали, что не могут отправить сообщения и прочитать полученные. Часть их них также предположили, что мессенджер не справляется, поскольку не прошел достаточное количество тестов и проверок на «прочность». «Эх, вот альтернативы заблокировали, загнали в отдельный загон, а он не выдержал стадо. Как же так?» — интересуются россияне.

Как рассказали Profi.Travel турагенты, они не уходят из Telegram, потому что в последнее время вкладывали усилия в развитие этого канала. И многие клиенты предпочитают общаться и решать все оперативные вопросы именно в нем. Более того, согласно итогам опроса, почти 20% сами подсказали своим туристам, как оставаться в этом мессенджере даже в условиях замедления его работы. А 14% Мах себе завели, но пока исключительно как запасной вариант — прежде чем начать в нем работать, будут оценивать общее развитие ситуации.

«Из-за опасений, что с 1 апреля Telegram не станет окончательно, мы максимально подстраховались и вернулись даже в ВК, который уже давно практически не использовали ни для продвижения, ни для общения с клиентами. В нынешних условиях даже эта соцсеть видится более эффективной, чем Max, вокруг которого много негативной информации, предубеждения и т.д. Дальше будем смотреть, где будут активнее всего общаться сами клиенты. Но, вероятно, сейчас необходимо помнить, что нельзя складывать все яйца в одну корзину, то есть делать ставку ни на один из существующих мессенджеров», — поделились с Profi.Travel в одном из столичных агентств на условиях анонимности.

Тем не менее, по наблюдениям специалиста по продвижению услуг в сфере туризма Елены Белоусовой, настроения турагентов относительно подключения к Мах меняются — в марте она заметила резкий переход участников рынка в этот мессенджер. «Я это связываю с тем, что многие до конца надеялись и верили, что Telegram все-таки не будет заблокирован, или это случится не в начале года, а в конце. Но реальная блокировка произошла. Вход стал затруднителен. Поэтому многие сейчас к этому мессенджеру подключаются», — сказала она.

При этом эксперт добавила, что подключение агентов к мессенджеру не равно заведению каналов в нем. «Большое количество людей не регистрируют каналы из-за того, что есть сложности в их создании. Для этого необходимо подтверждение через Госуслуги и верификация профиля через сервис МСП.рф, поэтому многие оттягивают момент регистрации. Фактически сейчас свободно можно завести только закрытый канал, и некоторую часть турагентов это останавливает», — пояснила Елена Белоусова.

Она подтвердила, что представители турфирм жалуются на нехватку функциональности Мах: отсутствие сторис, встроенных комментариев — их можно подключить только с помощью сторонних ботов, а также не хватает возможностей для продвижения, до сих пор нет таргетированной рекламы.

Однако, по словам эксперта, эффективность использования площадки Telegram падает, а потому стоит как минимум дублировать информацию в Мах. Она отметила, что на фоне отключений мобильного интернета все больше людей вынужденно переходят в этот мессенджер. А при том, что Telegram сейчас перенасыщен каналами и конкуренция за аудиторию огромная, а в Мах их пока очень мало, охваты там набираются быстро.

«Сейчас в моем телеграм-канале более 10 тысяч подписчиков, а в Мах — лишь 1 тысяча, и при этом охват постов практически сравнялся. Я вижу эффективность и по переходам на сайт, по регистрации, если я даю ссылку на участие в мероприятии и т.д. Поэтому, какого бы негативного флёра вокруг Мах не было, насколько бы неприятной ни была ситуация с блокировкой, если посмотреть безэмоционально на статистику, то этот мессенджер при всех своих недостатках сейчас — рабочая платформа», — говорит она.

Минус 350 тысяч рублей за экскурсию. Именно столько должен вернуть туроператор туристу. И это при том, что экскурсия стоила намного дешевле и даже частично стоялась. Тем не менее суд постановил вернуть клиенту средства более чем в двойном размере. Юристы рассказали Profi.Travel о возможных причинах такого решения.

В чем суть дела

Как следует из материалов дела, в мае 2025 года во время отдыха в Нячанге турист купил у отельного гида двухдневный тур по маршруту Ханой — бухта Халонг за 1400 долларов США на двоих. В программу входили перелет, обзорная экскурсия по Ханою, круиз с ночевкой и трансферы.

Однако по прибытии выяснилось, что обзорной экскурсии по Ханою не будет. Турист отказался от поездки, потребовал вернуть ему деньги и позже обратился в суд, указав, что ему предоставили недостоверную и неполную информацию о туре.

В иске он просил взыскать с туроператора 113 120 рублей стоимости туристического продукта (на самом деле — экскурсии, прим. ред.), 113 120 рублей неустойки, 4 952,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы требований. Суд с ним согласился: более 350 тыс. руб. было взыскано с туроператора.

На заседании пришли к выводу, что экскурсия по Ханою была существенной частью программы, а ее отсутствие — существенным отступлением от условий договора. Поэтому требование о возврате стоимости суд признал обоснованным.

Почему суд встал на сторону туриста

«Суд принял позицию туриста: якобы, экскурсионный тур предоставлен частично некачественно, а от остальной части турист из за этого отказался, — пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Бремя доказывания распределено таким образом, что потребитель заявляет о событии, а туроператор обязан доказать, что хоть частично, но оказал услугу. Видимо, суд счел доказательства неубедительными, тем более, и апелляция оставила решение в силе».

Юрий Щербинин, юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», отметил: любое одностороннее изменение существенных условий договора без письменного согласия туриста создает для туроператора серьезный риск.

«Турист направил претензию 19 мая 2025 г. (в день отказа от экскурсии). Туроператор предложил вернуть только часть стоимости за вычетом «фактических расходов», однако, как указано в решениях судов, ответчик не подтвердил документально их размер. Поэтому суд взыскал полную стоимость. Более того, за просрочку начислена неустойка и штраф 50%, — пояснил юрист. — Таким образом, при получении именно обоснованной претензии о существенном нарушении условий лучше не пытаться «торговаться», чтобы не понести более серьезные затраты. Если расходы реально понесены, нужно представить бесспорные доказательства (платежки, акты, договоры с контрагентами и т.п.)».

Как подстраховаться туркомпании

Если изменения объективны (форс-мажор, закрытие достопримечательности и т.п.), необходимо немедленно информировать об этом туриста, фиксировать его согласие на альтернативу или возврат средств, уточнил юрист. Также, по его словам, стоит внимательнее относиться к действиям гида и принимающей стороны. По мнению судов, ответственность за них несет туроператор.

«Главный урок этого дела — прозрачность и правовая гигиена в отношениях с туристом окупаются сторицей», — отметил Юрий Щербинин.

«Если вы не являетесь фактическим организатором экскурсии, целесообразно с самого начала чётко и документально обозначить свою роль (агент, посредник), чтобы у клиента не возникало иллюзий относительно того, кто несет конечную ответственность за услугу, — пояснил он. — Если же вы всё-таки выступаете организатором (даже через привлечение третьих лиц или собственных гидов), то добросовестное исполнение обязательств и оперативное предложение справедливой компенсации при любом сбое — не только требование закона, но и самый надежный способ избежать многократных штрафных санкций, судебных издержек и репутационных потерь».

Учитывая ужесточение судебной практики по защите прав потребителей в туризме и отделение отдельных услуг, которые не входят в тур, от самого туристского продукта, ссылки на «иностранных партнёров» без реального разграничения ответственности в договорах с клиентами перестают работать.

Внедрение этих простых правил позволит туроператору не только защитить себя от финансовых претензий, но и выстроить долгосрочное доверие со стороны путешественников.