Объемы продаж туров за рубеж на майские праздники 2026 года упали на 15-20%. Речь про снижение рынка выездного туризма в целом, даже несмотря на то, что отдельные страны показали рост и достаточно существенный. Такими данными поделился директор Национального союза профессионалов туриндустрии (НСПТ) Владимир Каганер на пресс-конференции ассоциации «Турпомощь», которая состоялась сегодня в Москве.

По словам эксперта, основываясь на этих цифрах, можно делать прогнозы на весь 2026 год. «Операторы, входящие в наше объединение, ожидают падения общего выездного турпотока минимум на 7-10%», — сказал Владимир Каганер.

Правда, стоит отметить, что в прошлом году майские праздники были длинными, а в этом — их разделяет полноценная рабочая неделя. Это, безусловно, могло сказаться на спросе, дополнительных каникул не получилось.

Но эксперт подчеркнул, что причин для снижения турпотока много: и ситуация на Ближнем Востоке, и различные логистические ограничения, и визовые режимы, многие другие трудности.

«В связи с этим будет меняться и сама модель поведения туриста, выезжающего за границу. При выборе страны сейчас основным критерием становятся доступность, логистика, простота перелёта, наличие прямых рейсов без пересадок, простые визовые правила», — пояснил глава НСПТ.

«Одна из тенденций предстоящего сезона — переориентация массового сегмента на более бюджетные туры. Сберегательная модель поведения туристов сейчас поставлена во главу угла. Конечно, клиент всегда ориентировался на цену — в том числе, сейчас же этот фактор как никогда выходит на первый план», — сказал Владимир Каганер. По его словам, прежде всего турист отталкивается от собственного бюджета, а уже в последующую очередь ориентируется на различные трудности, включая, например, отсутствие возможности расплачиваться в выбранной стране российской картой.

По его словам, продолжает расти популярность дружественных стран, таких как Турция, Египет. Остается высоким спрос на Таиланд. А также на государства ближнего зарубежья — Беларусь, Абхазию, Армению, Азербайджан — направления с прямыми перелетами, простой логистикой и отсутствием языкового барьера.

Говоря о въездном и внутреннем туризме, эксперт отметил: «Хотелось бы ошибаться, но, скорее всего, по итогам года и в этих отраслях роста не будет. В лучшем случае — на доли процентов».

Директор ассоциации «Турпомощь» Александр Осауленко при этом добавил, что россияне все равно не перестанут путешествовать. По его словам, те туристы, которые раньше выезжали за границу на 14 дней, сейчас поедут на 10, те, кто прежде выбирал ОАЭ, сейчас — Турцию. При этом он подчеркнул, что сегодня ключевой момент при выборе тура — это безопасность. Не важно, идет ли речь о поездке за рубеж или по России.

Ранее мы сообщали, что по итогам опроса Profi.Travel, более 90% турагентств отметили замедление темпов бронирований в марте и апреле.

Туроператор не получил от агента полную оплату тура в Турцию и аннулировал бронь. Турист, оставшийся без отдыха, подал в суд. Первая инстанция постановила, что деньги должен вернуть именно агентство. Но следующая изменила решение. Апелляция пришла к выводу, что ответственность перед потребителем за несостоявшуюся поездку несет туроператор — даже если турагент не перечислил ему всю сумму, полученную от клиента.

Согласно материалам дела, турист из Новгородской области в мае 2025 года купил тур в Турцию для себя и супруги. Поездка должна была состояться с 6 по 16 сентября 2025 года, стоимость тура — 238 200 руб. Клиент полностью перевел сумму турагентству, однако то перечислило туроператору только часть денег — 42 393,75 руб. Позднее агентство сообщило: из-за внезапно возникших финансовых трудностей не может завершить оплату тура.

В конце августа 2025 года туроператор аннулировал неоплаченную заявку. Туристы не смогли отправиться в поездку и запросили возврат денег, однако добровольно их требования удовлетворены не были. После этого заказчик тура обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть суммы, штраф, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но взыскал деньги только с турагентства. В пользу туриста были присуждены 178 914,25 руб. стоимости турпродукта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на представителя и штраф — 94 457,13 руб. В удовлетворении требований к туроператору тогда отказали.

Турист обжаловал это решение. Он попросил взыскать сумму солидарно с туроператора и с гендиректора турагентства. В апелляции турист указал, что именно туроператор несет ответственность перед потребителем за исполнение договора о реализации туристского продукта. А гендиректор агентства, по мнению истца, допустила мошеннические действия.

Судебная коллегия сослалась на закон об основах туристской деятельности, правила оказания туристских услуг и разъяснения Верховного суда РФ. Апелляция согласилась: ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору несет туроператор — независимо от того, заключал турагент договор от имени туроператора или от своего имени.

Суд также указал, что право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за турпродукт средств и возмещения убытков не может быть ограничено ни договором с туристом, ни агентским договором между туроператором и турагентом. А неполное перечисление денег турагентом туроператору не является, по мнению судей, основанием для отказа во взыскании с с оператора всей суммы за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд не стал возлагать солидарную ответственность на турагентство, указав, что законом это не предусмотрено.

В результате апелляционным определением от 22 апреля 2026 года суд взыскал с туроператора оставшуюся часть стоимости тура — 178 914,25 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, штраф 94 457,13 руб. и госпошлину 9 367 руб. При этом требования к турагенту были отклонены.

Как пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, в данном случае договорные отношения между турагентом и туроператором все же были. Кроме того, была и предоплата.

Но, как уточнил юрист, если туроператор выплатит компенсацию, то у него возникает право на возмещение убытков с турагентства. Иногда на это прямо указано в судебных решениях: туроператор может обратиться с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Правда, Георгий Мохов подчеркнул, что иски между предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а арбитраж — это сложно и дорого.

При этом эксперт напомнил, что законопроект о разграничении ответственности между туроператором и турагентом пока не прошел правовую экспертизу и отправлен на доработку.

«Вероятность его принятия очень мала, по крайней мере в эту сессию ГД. Но даже если он будет принят, понадобится много времени, чтобы развернуть судебную практику в другом направлении, поскольку уже достаточно много судебных решений с аналогичными выводами судов», — сказал Георгий Мохов.

Вместе с тем юрист напомнил, что есть и другие решения. «В практике ЮА «Персона Грата» были вердикты судов, где туроператор признавался ненадлежащим ответчиком. Особенно в тех случаях, когда не подтверждался статус турагента, закончился агентский договор или оплата вообще не проходила и агент скрывался с деньгами», — рассказал Георгий Мохов.