В Госдуму 8 апреля внесен законопроект, ограничивающий право отелей взимать с постояльцев произвольные штрафы за порчу имущества. Инициатива подготовлена группой депутатов во главе с председателем комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярославом Ниловым. Об этом сообщает ТАСС. Эксперты в беседе с Profi.Travel оценили инициативу.

Что предлагают депутаты

Документ предлагает дополнить закон об основах туристской деятельности новой нормой: гость сможет отказаться от добровольной компенсации, если сочтет сумму ущерба необоснованной и не соответствующей рыночной стоимости поврежденного имущества.

Кроме того, законопроект запрещает гостиницам списывать деньги с банковских карт постояльцев без их согласия.

Как отметил Ярослав Нилов, на практике отели нередко устанавливают штрафы, значительно превышающие реальную стоимость ущерба, и удерживают эти суммы с карт клиентов. По его словам, такие случаи негативно влияют на имидж внутреннего туризма и фактически превращаются в способ дополнительного заработка.

Соавтор инициативы, депутат Госдумы Дмитрий Свищев подчеркнул, что в спорных ситуациях отели должны обращаться в суд и доказывать размер ущерба в правовом поле, а не назначать его произвольно.

По мнению депутатов, предлагаемые изменения направлены на защиту туристов и установление более прозрачных правил взаимодействия между гостями и гостиницами.

Позиция отельеров

Однако, по словам экспертов, произвольных штрафов практически нет и сейчас, да и практика взимания средств за порчу предусматривает согласие гостя.

«Насколько я знаю, сейчас отели произвольно не устанавливают штрафы. У имущества есть остаточная стоимость. Определяет ее экономист или директор, если экономиста нет. И тут есть две стороны медали. С одной стороны, необходимо учитывать амортизацию. Условный шкаф, замок, дверь, кран — должен быть дешевле, чем новый, так как гость сломал то, что уже было в употреблении. С другой, отельер не может держать на складе все элементы номера. Например, тот же кран от поставщика может идти и два дня, и более. Соответственно, в это время номер простаивает, — пояснил Profi.Travel исполнительный директор Независимого гостиничного альянса (НГА) Андрей Михайлец. — Бывают случаи, когда гость не один предмет ломает, а разносит весь номер. Прейскурант составляется, исходя из экономического расчета, из практики заказа комплектующих в этом регионе. Поэтому, это не произвольная сумма».

Эксперт отметил, что, конечно, иногда бывают перегибы, когда сумма берётся с потолка, но если гость ломает что-то в номере, делается акт осмотра, а гость с ним либо соглашается, либо нет. Автоматически деньги с карты, как правило, не снимают.

Кроме того, существуют и возвратные депозиты.

Если гость не согласен с актом, стоимостью имущества, или говорит, что ничего не ломал, то вопрос может быть решен в суде. «Я думаю, что регулировать тут ничего не нужно, потому что досудебная и судебная практики это и так регулируют», — подчеркнул эксперт.

«В отелях есть прейскурант на все оборудование номера. В случае порчи имущества гостю предлагается оплатить ущерб. Если постоялец отказывается, оформляется акт и вызывается полиция. Потом средстваа можно взыскать через суд», — пояснил владелец сети отелей «Ателика» Алексей Высоканов.

По его словам, списать деньги с карты можно, но только если сделать предавторизацию (заморозку части суммы), но этим практически никто сейчас не занимается.

Мнение юриста

«На мой взгляд, неправильно ограничивать размер компенсации с гостей рыночной или остаточной стоимостью имущества», — сказал руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин.

Он привел такой пример: гость в состоянии алкогольного опьянения повредил номер, сломал шкаф стоимостью 20 000 руб. (7 000 руб. б/у), светильник — 5 000 руб. (2 000 руб. б/у), столик — 10 000 руб. (4 000 руб. б/у).

«Сколько должен возместить гость? 13 000 рублей? Но почему отель должен покупать бывшие в употреблении предметы? Где он будет искать их? Если отель решит возместить полную стоимость новых предметов — 35 000 руб., то возникают дополнительные вопросы. Если эти предметы закупались 2–3 года назад, то у поставщиков их уже может не быть. Заказывать новые? Или переделать один номер в другом дизайне, оставив остальные номера в прежнем виде?» — задал вопросы эксперт.

Кроме того, необходимо выбрать предметы, оплатить доставку.

«Для меня очевидно, что гости должны нести повышенную ответственность за свои действия, особенно если они привели к разрушению имущества отеля. Я считаю, что двукратная стоимость имущества от рыночной цены не является чрезмерной», — сказал юрист.

При этом Александр Байбородин подчеркнул, что важно избежать крайностей. Например, если техника в номере вышла из строя не по вине гостя, а из-за времени или скачка напряжения, то он не должен нести за это ответственность.

В редакцию Profi.Travel обратился турагент из сообщества Loyalty с вопросом о том, как обезопасить себя, если турист окажется в санкционных списках и его не впустят в страну. Речь идет об очень дорогом туре и в турфирме опасаются возможных претензий со стороны клиента. Шанс, что он в списках, по словам агента, есть. «Можно ли как-то прописать в договоре отсутствие ответственности ТА, если его не пустят именно из-за санкций», — интересуется турагент.

Ситуация не частая, но и не частная, говорят эксперты. Учитывая, что пакеты санкций вводятся регулярно, человек и сам может не знать, что ему закрыт въезд в страны Европы, США и т.д.

Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», посоветовал агентам действовать в нескольких направлениях.

Во-первых, по его словам, стоит закрепить в договоре клиента и турагента, что турист обязан заранее сообщить обо всех обстоятельствах, препятствующих поездке/въезду/посадке на рейс или круиз, а также подтвердить, что ему разъяснены правила въезда и иные международные требования (в пределах информации, необходимой для потребления услуг).

«Во-вторых, нужно прописать в договоре пункт о том, что турист проинформирован о возможных действиях «недружественных» стран или других государств, которые могут помешать реализации услуг», — подчеркнул Вадим Погорелов.

По словам эксперта, все это можно включить в договор дополнительными пунктами. «Важно не переборщить с формулировками, поскольку ни агент, ни туроператор не могут и не должны проверять туриста в санкционных списках», — добавил он.

Вадим Погорелов пояснил, что, когда турист ставит подпись в договоре или оплачивает его, он подтверждает факт ознакомления с этими условиями.

«При этом, если недопуск туриста в страну, на рейс или в круиз связан с решением госорганов отдельных стран или групп государств и не вызван ошибками турагента или туроператора, это не должно квалифицироваться как нарушение своих обязательств со стороны представителей российского бизнеса», — подчеркнул Вадим Погорелов.

Тем не менее, по его словам, в случае рассмотрения подобных кейсов в суде, есть вероятность, что суд будет рассматривать ситуацию, как расторжение договора по независящим от сторон обстоятельствам (в таком случае, средства возвращаются за вычетом ФПР), а не по вине туриста (согласно ч. 2 ст. 781 ГК, в этом случае услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг).

Так что, если клиент из санкционного списка решит подать претензию и пойти потом в суд, то, скорее всего, туроператору необходимо будет доказывать ФПР. Турагенту же включение в договор пунктов об информировании, об обязанности туриста сообщить об обстоятельствах, которые могут помешать путешествию, помогут подтвердить, что все обязательства, в том числе по надлежащему информированию, выполнены.