29 апреля апелляционный суд Сумской области принял беспрецедентное решение по иску туриста к предпринимателю, продавшему тур на Шри-Ланку за 50170 грн. Всю эту сумму взыскали с турагента, отменив решение районного суда от 2 апреля об отказе в удовлетворении иска. Новое решение уже вступило в силу, но еще может быть обжаловано в кассационном порядке.

Изначально турист направил письменное заявление турагенту и туроператору о возврате денег, а затем подал иск к обоим, но во время судебного процесса 18 марта отказался от требований к «Ньюз Тревел» и оставил претензии только к турагенту. 2 апреля Ковпаковский районный суд полностью отказал ему в иске, однако истец подал апелляционную жалобу.

Теперь турист намерен подать кассационную жалобу в Высший спецсуд, дабы доказать верховенство норм закона над договором.

Договор между агентством и оператором был стандартный, а вот договор с туристом подписали не «от имени и по поручению ТО», что определенно является промахом.

«Это распространенная в агентской среде ошибка, — отмечает замдиректора Pegas Touristik по правовым вопросам Николай Слюсаревский. — Некоторые ТА не хотят соглашаться с тем, что они посредники, и не предоставляют никаких туристических услуг». По словам эксперта, если роль ТА в договоре с туристом написана не рельефно, то в проблемных ситуациях агент, который тянул одеяло на себя, запросто может пострадать, хотя по закону турпродукт формирует вовсе не он. При ознакомлении с договором у судей может возникнуть впечатление, что именно турагент и оказывал все необходимые туруслуги.

Будущее решение кассационного суда по этому делу должно все-таки ответить на вопрос: чего ждать, если в договоре на туробслуживание не фигурирует название ТО?