На этой неделе МИД выпустил предупреждение о странах Ближнего Востока. Рекомендаций не совершать туда поездки нет, но должны ли турагенты отдельно предупреждать туристов о потенциальной опасности в ОАЭ? Об этом, а также о новых правилах, которые вступают в силу с 1 сентября 2026 года, юрист рассказал Profi.Travel.

Нужно ли предупреждать туристов?

«В связи с эскалацией боевых действий в регионе Персидского залива призываем российских граждан соблюдать максимальную осторожность, принимать дополнительные меры личной безопасности, поддерживать связь с туроператорами и авиаперевозчиками, внимательно следить за оповещениями/предупреждениями местных властей, сообщениями МИД и загранпредставительств России», — сообщило ведомство.

МИД также рекомендовал избегать потенциально опасных районов, не приближаться к военным объектам и критической инфраструктуре, при угрозах ударов ракет или БПЛА укрываться в безопасных местах и не распространять фото и видео работы ПВО или атак в соцсетях.

По словам юристов, туроператоры и турагенты обязаны предупреждать об этом туристов при продаже тура в ОАЭ или другие страны Ближнего Востока. «Это указано в 14 статье закона 132-ФЗ: туриста нужно информировать об опасностях, с которыми он может встретиться при совершении путешествия, наряду с прочей информацией», — сказал Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

«Во всех договорах, включая типовую форму Минэкономразвития, указано, что турист предупрежден об опасностях, которые его подстерегают в стране выезда. Доносят ли реально эту информацию до туриста, и в какой степени — остается на совести турагента», — подчеркнул юрист.

Получать ли у клиента расписку?

Отдельный вопрос, который волнует представителей турфирм: необходимо ли брать с клиента расписку о том, что его информировали о рисках в ОАЭ? «Турагенты иногда берут расписку о том, что турист предупрежден об опасностях связанных с выездом, и принимает на себя все риски. Такое практиковали в период пандемии, — сообщил эксперт. — В нашей практике были случаи, когда такие расписки фигурировали в суде, если туристы не могли выехать из страны в связи с тем, что прекратилось воздушное сообщение, и они требовали возмещения убытков за период ожидания».

По словам Георгия Мохова, в большинстве случаев расписки никак не влияли на решения. Суд указывал, что законом такая форма, как подпись туриста на дополнительных расписках, не предусмотрена.

Что изменится с сентября?

При этом на туристическом рынке возникли дополнительные вопросы: поменяется ли что-то с 1 сентября, когда вступит в силу новая редакция правил оказания услуг по реализации турпродукта? Ранее РИА «Новости» со ссылкой на заведующего кафедрой гостиничного и туристического менеджмента РЭУ им. Г.В. Плеханова Романа Гареева сообщало, что новые правила обязывают туроператоров и агентов, помимо традиционных сведений о маршруте, условиях проживания и питания, информировать потребителя об иных обстоятельствах и рисках.

«С практической точки зрения ничего не поменяется. Все это уже есть в отраслевом законе, в статьях 10 и 14. Правила просто переиздали и привели в соответствие с документом, объединили в один пункт все требования к информированию», — пояснил Георгий Мохов. По его словам, в правила добавили расширительную формулировку: «об иных обстоятельствах и рисках исходя из характера туристского продукта».

«Просто надо понимать что опасности бывают разные, обо всех не предупредишь. Обжорство и пьянство — тоже риски, особенно в жарких странах, — сыронизировал юрист. — Поэтому речь идет не обо всех опасностях, с которыми может встретиться турист, а только о тех, которые только о тех, которые фигурируют в предупреждениях и рекомендациях официальных органов власти, либо связаны с известными рисками конкретной страны или региона».

Кроме того, отметил эксперт, в новые правила включили отдельный пункт по поводу расторжения договора и возврата денег в случае угрозы безопасности — в 132-ФЗ он был и раньше и успешно применялся все это время.

Семья туристов из России не смогла вовремя вылететь из Турции: туроператор выполнил свои обязательства, но подвела авиакомпания Turkish Airlines. На стойке регистрации выяснилось — овербукинг. Мест на рейсе для туристов нет. Почему история закончилась хорошо и без претензий, как подобные проблемы решают в России и почему до сих пор не принят закон об овербукинге, написали в материале Profi.Travel.

«Моих туристов авиакомпания Turkish Airlines не посадила на рейс из Анталии. Сказали, овербукинг. Дали справки. В итоге повезли их домой с пересадкой в Стамбуле. Они прилетели всего на 3 часа позже своего первоначального рейса. А Turkish Airlines заплатила им 139 200 рублей», — рассказала Profi.Travel турагент.

«Сотрудники аэропорта в том терминале, откуда мы вылетали, заполнили нам лист об овербукинге. Еще дали документ, где были прописаны наши рейсы. Затем мы пошли на стойку регистрации и нам выдали по этим бумагам посадочные талоны до Стамбула и до Москвы — сразу. А по приезде мы отправились с этими бумагами в офис авиакомпании, где нам и выдали компенсацию», — уточнила туристка.

Напомним, в России тема овербукинга поднимается давно. Еще в начале этого года Генпрокуратура России обратилась в Минтранс, предложив внести изменения в Воздушный кодекс и закрепить материальную ответственность авиакомпаний за сверхбронирование. Инициатива стала реакцией на многочисленные жалобы пассажиров, которым отказывали в перевозке из-за отсутствия мест на рейсах.

Однако закон об авиационном овербукинге в России до сих пор не принят прежде всего потому, что власти и участники рынка не могут договориться о самой модели регулирования. Одни инициативы предполагают полный запрет продажи билетов сверх числа мест, другие — легализацию такой практики при обязательных компенсациях, пересадке пассажира на ближайший рейс и защите отдельных категорий путешественников. Дополнительным предметом спора остается размер выплат: авиакомпании считают чрезмерные компенсации серьезной финансовой нагрузкой, а представители пассажиров настаивают, что они должны быть ощутимыми и выплачиваться автоматически.

Законодательные инициативы по авиационному овербукингу неоднократно признавались недостаточно проработанными. В проектах не всегда были прописаны механизм контроля, ответственность перевозчиков и различия между сознательным сверхбронированием и ситуациями, когда мест не хватает из-за замены самолета, сбоя расписания или пересадки пассажиров с другого рейса. Пока единого решения нет, споры рассматриваются по общим нормам Воздушного кодекса и законодательства о защите прав потребителей, из-за чего пассажирам нередко приходится самостоятельно требовать компенсацию или обращаться в суд.