Гагаринский районный суд города Москвы 16 июня вынес решение в пользу туристов, которые остались недовольны заменой отеля по «ковидному» туру. Рассмотрение растянулось на шесть заседаний, в ходе которых истцам пришлось доказывать неравнозначность турпродукта, рассказали в компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», которая и вела дело.

Согласно исковому заявлению, туристы с детьми забронировали тур в Турцию, в отель 5 звезд напрямую у туроператора (в компании не стали называть компанию). Поездка была запланирована на лето 2020 года, но из-за начала пандемии коронавируса, закрытых границ и запретов на вылеты из РФ тур пришлось перенести на 2021 год. Средства были сохранены на депозите у туроператора.

Туристы согласовали перенос тура, но туроператор в одностороннем порядке заменил отель. Туристов замена не устроила, и в результате переговоров они выбрали отель с доплатой. По информации и заверению сотрудника туроператора, отель являлся равнозначной заменой выбранному ранее.

Однако после приезда в отель у туристов возникло к нему много нареканий. В частности, отель явно не соответствовал предоставленной туроператором информации. Объект не предназначался для семейного отдыха, а концепция была спортивная. Кроме того, он не соответствовал уровню 5*.

«Сотрудники на ресепшн также были удивлены выбору отеля. По их словам, отель популярен у клиентов из России и Германии, но они в основном занимаются теннисом (тут много теннисных кортов) и им не так важны условия проживания. Дети тут тоже, в основном, из спорт секций», — рассказал представитель «Байбородин и партнеры».

Все время проживания в отеле туристы предпринимали попытки переехать в более подходящий, но из-за высокого спроса это не представлялось возможным. Отпуск пришлось завершить досрочно из-за отравления детей в отеле. Туристы за свой счет приобрели обратные билеты, так как туроператор отказался сокращать отпуск.

После возвращения туристы отправили туроператору претензию. Она осталась без ответа и тогда они приняли решение идти в суд.

«Важно отметить, что Роспотребнадзор по РФ, по ЮВАО г. Москвы отказался защищать интересы туриста со ссылкой на большое количество документов и мораторий. Тогда турист решил обратиться к Уполномоченному по правам человека в Москве и Уполномоченному по правам ребенка, добиваясь через них иска в суд от Роспотребнадзора, но и там ему отказали. „Байбородин и партнеры“ не была первой юридической фирмой, куда обратились клиенты. До этого они были на консультациях у наших коллег, которые убеждали их, что дело проигрышное», — рассказали юристы.

В качестве компенсации туристы требовали от оператора возврата 50% стоимости тура, возмещение убытков за покупку новых обратных билетов, а также моральный вред, неустойку за отказ в досудебном удовлетворении, а также юридические услуги.

«Компания составила две претензии к Туроператору, с жалобами в госорганы, двум Уполномоченным по правам человека и ребенка, подготовила иск в суд, а также организовала переговоры с Туроператором, предполагая мировую. К сожалению, Ответчик игнорировал наши предложения, а мировое соглашение принес уже на судебное заседание. Но его условия не устроили туристов, — рассказали в „Байбородин и партнеры“. — Кроме того, нам пришлось собрать информацию об отелях, чтобы подтвердить их неравнозначность».

Итогом шести судебных заседаний стало решение суда уменьшить цену тура на 50%, взыскать с туроператора неустойку, штраф, моральный вред, убытки за покупку авиабилетов, госпошлины, иные расходы, плюс юридические услуги. Туристов решение устроило. О планах туроператора — исполнять решение или обжаловать его — пока ничего не известно.

Фото: Tingey Injury Law Firm, unsplash