Туристы засудили оператора за неравнозначную замену отеля по «ковидному» туру
Клиентам пришлось доплатить за новый отель, но он оказался значительно хуже первоначального.
Гагаринский районный суд города Москвы 16 июня вынес решение в пользу туристов, которые остались недовольны заменой отеля по «ковидному» туру. Рассмотрение растянулось на шесть заседаний, в ходе которых истцам пришлось доказывать неравнозначность турпродукта, рассказали в компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», которая и вела дело.
Согласно исковому заявлению, туристы с детьми забронировали тур в Турцию, в отель 5 звезд напрямую у туроператора (в компании не стали называть компанию). Поездка была запланирована на лето 2020 года, но из-за начала пандемии коронавируса, закрытых границ и запретов на вылеты из РФ тур пришлось перенести на 2021 год. Средства были сохранены на депозите у туроператора.
Туристы согласовали перенос тура, но туроператор в одностороннем порядке заменил отель. Туристов замена не устроила, и в результате переговоров они выбрали отель с доплатой. По информации и заверению сотрудника туроператора, отель являлся равнозначной заменой выбранному ранее.
Однако после приезда в отель у туристов возникло к нему много нареканий. В частности, отель явно не соответствовал предоставленной туроператором информации. Объект не предназначался для семейного отдыха, а концепция была спортивная. Кроме того, он не соответствовал уровню 5*.
«Сотрудники на ресепшн также были удивлены выбору отеля. По их словам, отель популярен у клиентов из России и Германии, но они в основном занимаются теннисом (тут много теннисных кортов) и им не так важны условия проживания. Дети тут тоже, в основном, из спорт секций», — рассказал представитель «Байбородин и партнеры».
Все время проживания в отеле туристы предпринимали попытки переехать в более подходящий, но из-за высокого спроса это не представлялось возможным. Отпуск пришлось завершить досрочно из-за отравления детей в отеле. Туристы за свой счет приобрели обратные билеты, так как туроператор отказался сокращать отпуск.
После возвращения туристы отправили туроператору претензию. Она осталась без ответа и тогда они приняли решение идти в суд.
«Важно отметить, что Роспотребнадзор по РФ, по ЮВАО г. Москвы отказался защищать интересы туриста со ссылкой на большое количество документов и мораторий. Тогда турист решил обратиться к Уполномоченному по правам человека в Москве и Уполномоченному по правам ребенка, добиваясь через них иска в суд от Роспотребнадзора, но и там ему отказали. „Байбородин и партнеры“ не была первой юридической фирмой, куда обратились клиенты. До этого они были на консультациях у наших коллег, которые убеждали их, что дело проигрышное», — рассказали юристы.
В качестве компенсации туристы требовали от оператора возврата 50% стоимости тура, возмещение убытков за покупку новых обратных билетов, а также моральный вред, неустойку за отказ в досудебном удовлетворении, а также юридические услуги.
«Компания составила две претензии к Туроператору, с жалобами в госорганы, двум Уполномоченным по правам человека и ребенка, подготовила иск в суд, а также организовала переговоры с Туроператором, предполагая мировую. К сожалению, Ответчик игнорировал наши предложения, а мировое соглашение принес уже на судебное заседание. Но его условия не устроили туристов, — рассказали в „Байбородин и партнеры“. — Кроме того, нам пришлось собрать информацию об отелях, чтобы подтвердить их неравнозначность».
Итогом шести судебных заседаний стало решение суда уменьшить цену тура на 50%, взыскать с туроператора неустойку, штраф, моральный вред, убытки за покупку авиабилетов, госпошлины, иные расходы, плюс юридические услуги. Туристов решение устроило. О планах туроператора — исполнять решение или обжаловать его — пока ничего не известно.
Фото: Tingey Injury Law Firm, unsplash
