Как участникам туротрасли снизить риски при продаже услуг
И почему для правоохранительных органов нет разницы между агрегаторами и турагентами в случае гибели туристов.
Срок заключения в СИЗО основателя экскурсионного агрегатора «Спутник» Александра Кима приближается к году: после задержания в прошлом августе его постоянно продлевают. Профессионалы турбизнеса продолжают недоумевать, почему ответственность за гибель людей на экскурсии по коллекторам реки Неглинка возложили на гендиректора ресурса, не имевшему к ее организации никакого отношения. Какие участники рынка еще могут оказаться в опасности в подобном случае и есть ли у них возможность снизить риски, обсудили в онлайн-эфире в телеграм-канале «Юридические новости — туризм».
«Подобного рода экскурсии в большом объеме представлены и на других ресурсах, — говорит вице-президент РСТ, гендиректор ЮА „Персона Грата“ Георгий Мохов. — При этом провести четкую грань, какие из них безопасны, а какие нет, достаточно сложно. Например, экскурсия по крышам Санкт-Петербурга может быть легальной, согласованной со всеми инстанциями, а может быть несанкционированной. Агрегатор на сегодняшний день просто не в состоянии определить степень безопасности такой услуги. Тем более, что по закону „О защите прав потребителей“ за качество предоставляемых товаров, работ и услуг агрегатор ответственности не несет — если он не исказил информацию продавца о них. И тем не менее после гибели людей на экскурсии задержан директор ресурса, на котором она продавалась».
Как пояснил юрист, проблема в том, что этот закон, как и отраслевой «О туризме», регулируют гражданско-правовые отношения. Но если дело касается причинению вреда жизни и здоровью туристов, органы правопорядка начинают действовать, исходя из других алгоритмов. Он напомнил, как директора нижегородского туроператора «Галерея Вип-Тур» Светлану Вахтель обвинили в гибели ребенка при пожаре на одной из турбаз, несмотря на то, что она не была обязана, да и не могла лично убедиться в пожарной безопасности объекта.
При этом, по словам эксперта, если бы на месте агрегатора «Спутник» был классический турагент, велика вероятность, что его постигла бы та же участь, что и Александра Кима. «Следствию неважно, турфирма это или информационный ресурс. Если расчеты шли через туристическую компанию, то она включается в правоотношения как продавец. И может рассматриваться правоохранительными органами как соучастник некоего мероприятия, которое повлекло за собой гибель людей», — подчеркнул Георгий Мохов.
«Можно ли какими-то документами снизить риски привлечения к ответственности?» — задал вопрос гендиректор компании «Атом-С» Аркадий Рутман. По словам юриста, в некоторой степени это реально. «Да, лучше иметь на руках договоры, платежные документы, инструкции по безопасности, копии документов, подтверждающих подготовку, аттестацию, повышение квалификации исполнителей и т.д. То есть комплекс документов, подтверждающих тот факт, что вы в принципе проводите „модерацию“ тех услуг, которые продаете, проверяете на легальность тех, кто их оказывает. Это может пригодиться в спорных ситуациях, когда необходимо доказывать вашу добросовестность как предпринимателя », — полагает он. Однако все равно не дает
Как уточнил юрист, в меньшей степени подпадают под ответственность только те компании, которые выступают исключительно в роли информационного посредника: они не принимают деньги от туриста и не заключают с ним договор, а оплата за экскурсии и другие услуги поступает напрямую к продавцу либо через платежного агента.
Георгий Мохов добавил, что на данный момент вопрос ответственности агрегаторов в туристической отрасли находится в стадии формулировки, туристические ассоциации принимают в этом законотворчестве активное участие.
Написать комментарий