Как участникам туротрасли снизить риски при продаже услуг

И почему для правоохранительных органов нет разницы между агрегаторами и турагентами в случае гибели туристов.

Как участникам туротрасли снизить риски при продаже услуг

Срок заключения в СИЗО основателя экскурсионного агрегатора «Спутник» Александра Кима приближается к году: после задержания в прошлом августе его постоянно продлевают. Профессионалы турбизнеса продолжают недоумевать, почему ответственность за гибель людей на экскурсии по коллекторам реки Неглинка возложили на гендиректора ресурса, не имевшему к ее организации никакого отношения. Какие участники рынка еще могут оказаться в опасности в подобном случае и есть ли у них возможность снизить риски, обсудили в онлайн-эфире в телеграм-канале «Юридические новости — туризм».

«Подобного рода экскурсии в большом объеме представлены и на других ресурсах, — говорит вице-президент РСТ, гендиректор ЮА „Персона Грата“ Георгий Мохов. — При этом провести четкую грань, какие из них безопасны, а какие нет, достаточно сложно. Например, экскурсия по крышам Санкт-Петербурга может быть легальной, согласованной со всеми инстанциями, а может быть несанкционированной. Агрегатор на сегодняшний день просто не в состоянии определить степень безопасности такой услуги. Тем более, что по закону „О защите прав потребителей“ за качество предоставляемых товаров, работ и услуг агрегатор ответственности не несет — если он не исказил информацию продавца о них. И тем не менее после гибели людей на экскурсии задержан директор ресурса, на котором она продавалась».

Как пояснил юрист, проблема в том, что этот закон, как и отраслевой «О туризме», регулируют гражданско-правовые отношения. Но если дело касается причинению вреда жизни и здоровью туристов, органы правопорядка начинают действовать, исходя из других алгоритмов. Он напомнил, как директора нижегородского туроператора «Галерея Вип-Тур» Светлану Вахтель обвинили в гибели ребенка при пожаре на одной из турбаз, несмотря на то, что она не была обязана, да и не могла лично убедиться в пожарной безопасности объекта.

При этом, по словам эксперта, если бы на месте агрегатора «Спутник» был классический турагент, велика вероятность, что его постигла бы та же участь, что и Александра Кима. «Следствию неважно, турфирма это или информационный ресурс. Если расчеты шли через туристическую компанию, то она включается в правоотношения как продавец. И может рассматриваться правоохранительными органами как соучастник некоего мероприятия, которое повлекло за собой гибель людей», — подчеркнул Георгий Мохов.

«Можно ли какими-то документами снизить риски привлечения к ответственности?» — задал вопрос гендиректор компании «Атом-С» Аркадий Рутман. По словам юриста, в некоторой степени это реально. «Да, лучше иметь на руках договоры, платежные документы, инструкции по безопасности, копии документов, подтверждающих подготовку, аттестацию, повышение квалификации исполнителей и т.д. То есть комплекс документов, подтверждающих тот факт, что вы в принципе проводите „модерацию“ тех услуг, которые продаете, проверяете на легальность тех, кто их оказывает. Это может пригодиться в спорных ситуациях, когда необходимо доказывать вашу добросовестность как предпринимателя », — полагает он. Однако все равно не дает 100-процентной гарантии освобождения от ответственности в случае гибели или причинения вреда здоровью туриста.

Как уточнил юрист, в меньшей степени подпадают под ответственность только те компании, которые выступают исключительно в роли информационного посредника: они не принимают деньги от туриста и не заключают с ним договор, а оплата за экскурсии и другие услуги поступает напрямую к продавцу либо через платежного агента.

Георгий Мохов добавил, что на данный момент вопрос ответственности агрегаторов в туристической отрасли находится в стадии формулировки, туристические ассоциации принимают в этом законотворчестве активное участие.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Туристам не удалось отсудить у туроператора стоимость прерванного круиза

Маршрут изменили из-за аварии, но клиенты решили потребовать обратно всю сумму

Туристам не удалось отсудить у туроператора стоимость прерванного круиза

Туристы пытались отсудить у туроператора полную стоимость круиза, который состоялся лишь частично из-за аварии на гидроузле. Компания предложила своим клиентам варианты, но они не устроили путешественников. Тем не менее, апелляционная инстанция Верховного суда Чувашской Республики подтвердила отказ туристам, требующим компенсацию за сорванную поездку. Суд пришел к выводу, что изменение маршрута и неполное исполнение программы были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, а не нарушением прав потребителей.

Супруги приобрели через компанию «ГАМА» речной круиз по маршруту Казань — Санкт-Петербург на теплоходе «Виссарион Белинский» с 20 по 28 июля 2025 года. Стоимость поездки составила 217 587 рублей.

Во время путешествия, 22 июля, на Городецком гидроузле в Нижегородской области произошла авария. После этого администрация Волжского бассейна внутренних водных путей запретила движение судов на участке Волги. Из-за этого туроператор «ВодоходЪ» изменил маршрут: вместо Санкт-Петербурга теплоход направили в противоположную сторону — к Астрахани.

Пассажирам сообщили о корректировке программы и предложили два варианта: продолжить поездку по новому маршруту или отказаться от дальнейшего участия в круизе с частичным возвратом стоимости. Туристы решили сойти с теплохода в Свияжске 24 июля и позже потребовали вернуть полную стоимость тура. Они считали, что первоначальный маршрут был сорван по вине туроператора, а часть уже пройденного пути не соответствовала купленной программе.

За неиспользованные дни круиза туристам вернули часть средств: туроператор компенсировал стоимость неоказанных услуг (примерно 94 тыс. руб.), а турагент — часть своего вознаграждения (14 тыс. руб.). Однако супруги настаивали на полном возврате, а также требовали взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В суде они утверждали, что авария на гидроузле не может считаться форс-мажором, освобождающим туроператора от ответственности. Кроме того, по их мнению, компания должна была все равно выполнить основное обязательство и доставить туристов в Санкт-Петербург, в том числе альтернативным способом, например по железной дороге.

Суды двух инстанций эту позицию не поддержали. Они указали, что авария на гидроузле и последовавший за ней запрет движения судов являются обстоятельствами непреодолимой силы. В такой ситуации туроператор не имел объективной возможности исполнить обязательства по маршруту в первоначальном виде, а изменение программы ради безопасности пассажиров было правомерным.

Суд также отметил, что туристам предоставили полную информацию о причинах изменения маршрута и предложили выбор дальнейших действий. Поскольку они сами решили прервать поездку, то могли рассчитывать только на возврат средств за неоказанные услуги.

В итоге оснований для взыскания оставшейся суммы, а также неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда суд не увидел.

«Решение ожидаемое, мы следили за ходом этого процесса. Таких споров достаточно много, поскольку множество круизов изменили маршрут или вообще отменились. Суды учитывают, какую информацию предоставляли туристам, был ли возврат части стоимости, какое альтернативное предложение предлагалось и соответствует ли оно по цене и категории размещения», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, требование туристов доставить их в Санкт-Петербург не имело оснований. «Круиз — это не авиаперевозка с билетом в пункт назначения, тут действуют иные правила. В теории «ВодоходЪ» мог бы организовать такую перевозку, если бы маршрут отменился вовсе, всех пассажиров высадили, но в данном случае было предложено другое решение», — добавил юрист.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Песчаные пляжи в Анапе начали получать положительные заключения Роспотребнадзора

Согласно документу, побережье соответствует всем нормам и безопасно для отдыхающих

Песчаные пляжи в Анапе начали получать положительные заключения Роспотребнадзора

Всесезонный спа-курорт Miracleon получил официальное экспертное заключение по пляжу, подтверждающее его соответствие всем санитарным требованиям. Такое сообщение сегодня разослал курорт своим партнерам. В документе есть ссылка на заключение Роспотребнадзора. Официально пляж готов принять гостей уже 25 апреля. Эксперты рассказали Profi.Travel, что спрос на Анапу растет. Они не исключили, что к 1 июня откроются все пляжи.

Согласно заключению, проба почвы по исследованным показателям соответствует требованиям. «На территории пляжа источники загрязнения акватории Черного моря не выявлены», — говорится в документе.

«Обещают, что к лету будут открыты все пляжи, но пока официальное сообщение прислал один курорт», — рассказала заместитель гендиректора по продукту компании «Мультитур» Евгения Кизей.

Кроме того, как сообщил оперштаб Краснодарского края, пляж детского курорта «Вита» в Анапе получил положительное заключение Роспотребнадзора.

Он соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, необходимым для безопасного пребывания детей. «Пляж детского курорта «Вита» входил в число тестовых участков села Витязево в Анапе, где провели эксперимент по отсыпке дополнительного слоя песка — не менее 50 см, который показал свою эффективность. Теперь до 1 июня будут отсыпать остальные песчаные пляжи Анапы, попавшие в зону ЧС», — уточняется в сообщении оперштаба.

По словам экспертов, спрос на Анапу в этом году существенно увеличился после падения, спровоцированного экологической катастрофой.

Генеральный директор компании «Дельфин» Сергей Ромашкин рассказал, что рост спроса на Анапу начался еще в январе и продолжается по сей день. «Мы сейчас имеем где-то +40-50% год году. И это не апрельское увеличение, оно началось примерно 10 января», — сказал эксперт.

Напомним, ранее в Роспотребнадзоре сообщили, что пляжный сезон в Анапе состоится при выполнении определенных условий. «При строгом соблюдении всех правил проведения работ по восстановлению уровней песка, Роспотребнадзор готов разрешить использование пляжных территорий и прибрежных вод Анапы в рекреационных целях», — отметила глава ведомства Анна Попова. О том, что пляжи могут открыть 1 июня заявлял и вице-премьер РФ Виталий Савельев.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Новости по теме