Рекомендации Минэкономразвития «не применять штрафные санкции при отмене туров в Крым» после ракетной атаки 23 июня участники туристического рынка восприняли по-разному. С одной стороны, большинство туроператоров и сами приняли такое решение. С другой, часть туркомпаний не согласны с тем, что убытки в подобных ситуациях ложатся на плечи бизнеса, при этом никаких компенсаций от государства не предусмотрено. Они интересуются, можно ли прописать в договорах по таким направлениям, как Крым, ответственность туристов за выбор места отдыха.

«Хоть бы раз сообщили, что компенсируют туроператорам убытки в связи с аннуляцией туров. Вечно просьбы и рекомендации взять убытки на себя, то есть поработать бесплатно», — такую мысль высказал один из представителей турсообщества в чате «Профи в тревел тут».

Еще один участник чата профессионалов в сфере туризма заметил: общеизвестно, что полуостров расположен неподалеку от места боевых действий, и ранее уже случались его обстрелы. «Хотят ехать в Крым — пусть едут, но под свою ответственность. И в договорах должны быть прописаны все риски. Туроператоры и турагенты не должны нести ответственность за беспечность туристов», — написал он.

Однако, как прокомментировала Profi.Travel юрист Альянса туристических агентств Мария Чапиковская, подобные пункты в договорах с туристами незаконны. «Невозможно прописать удержание денежных средств в договоре, по закону — только ФПР. При этом не нужно забывать, что ФПР — это не просто какая-то сумма, сообщенная туроператором или объектом разрешения, расходы должны быть доказаны в случае суда».

Она подчеркнула: согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности», в случае наличия угрозы безопасности в месте временного пребывания турист вправе требовать полный возврат средств. «Но угрозу безопасности должен объявить уполномоченный государственный орган, а такого объявления сейчас нет. И сообщение регулятора остается только рекомендацией», — отметила юрист.

Что касается возможности удержания турагентом своего вознаграждение, то это обеспечивается выстроенным процессом оказания услуг, грамотным формулировками в договоре (но не «в лоб» — не возвращается в случае поездки в Крым, например) и позицией в конкретном суде по этому вопросу, уточнила Мария Чапиковская. Она заметила, что судебная практика по этому поводу разнится в зависимости от региона.