Профильный комитет Госдумы предложил отклонить законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», который предусматривал обязанность турагентств предлагать клиентам страховку при покупке туров по России. По мнению экспертов, полис может быть необходим, но никто не вправе навязывать его туристам. Рассмотрение документа назначено на 10 июля, но, по мнению экспертов, это будет лишь формальностью.

Напомним, документ обязывает туроператора и турагента при реализации турпродукта в сфере внутреннего туризма обеспечить туриста возможностью за отдельную плату согласиться или отказаться от оказания услуги по добровольному страхованию рисков, связанных с путешествием.

К инициативе с самого начала было много вопросов. Во-первых, законопроект не учитывает, что у турагента может не быть возможности предоставить такую информацию, поскольку разработка страхового продукта является прерогативой страховой компании. Кроме того, в документе используется понятие «туристские услуги, сопряженные с рисками причинения туристу во время путешествия вреда жизни и здоровью». Этот перечень должен составлять федеральный орган исполнительной власти, определенный по закону, однако критерии определения таких услуг сейчас отсутствуют.

«Для активных туров, путешествий с какими-то рисками — сплавы, трекинг, — действительно, рекомендуется оформлять страховку помимо полиса обязательного медицинского страхования, — отметил вице-президент РСТ, генеральный директор юридического агентства „Персона Грата“ Георгий Мохов. — Да, помощь вам окажут в любом случае, но многое не входит в ОМС. Например, билеты и проживание для родственников, медицинская транспортировка».

При этом он подчеркнул, что страховка, которая подразумевает больший набор услуг, и так может предлагаться туристам, для этого не обязательно вносить поправки в федеральный закон.

«Навязать ее нельзя, а вносить в договор специальные пункты о том, что вам что-то предложили, а вы отказались, юридического смысла нет, — пояснил эксперт. — Поэтому профильный комитет и правительство дали отрицательное заключение на этот законопроект. Смысл не в том, что не нужна страховка, а в том, что с юридической точки зрения такая поправка не требуется».

По мнению эксперта, рекомендация профильного комитета Госдумы отклонить законопроект, означает, что его и не примут в первом чтении, решение будет техническим.