Не приложил усилий, чтобы вернуть деньги туриста: туроператор проиграл суд из-за ФПР

Как туркомпании доказать свои расходы

Не приложил усилий, чтобы вернуть деньги туриста: туроператор проиграл суд из-за ФПР

Показательный случай произошел в Ярославской области. Туристы отказались от тура в Китай, так как более 30 часов ждали вылета — рейс откладывался из-за тайфуна. Туроператор вернул часть средств, но клиенты потребовали всю сумму целиком и выиграли суд. Компания, по мнению судьи, не предприняла необходимые усилия для возвращения денег от своих партнеров. О том, почему так произошло, и как туроператору доказать ФПР, юристы рассказали Profi.Travel.

За путевки туристы из Углича заплатили 196 тысяч рублей, сообщает издание «Сорока». Вылет планировался из Шереметьево, но рейс неоднократно откладывался, в итоге в аэропорту была опубликована информация о задержке рейса на срок более 34 часов. Туристы решили не ждать и вернулись домой.

Они потребовали расторжения договора и возврата денег за путевки. Туроператор вернул 71 тысячу рублей в счет компенсации авиабилетов и страхования. Оставшаяся сумму уже была уплачена партнерам в Китае, при этом туроператор максимально минимизировал затраты по оплате услуг, которыми клиенты не воспользовались.

Туристы с этим не согласились и подали иск в суд, потребовав взыскать с туроператора убытки в размере 56 тысяч рублей, неустойку в 97 тысяч рублей и моральный вред в 80 тысяч рублей — на каждого. В суде компания пояснила, что «причиной отказа истцов от туристического продукта стали существенно изменившиеся обстоятельства: задержка рейса на срок более 34 часов, вызванная природным явлением — тайфуном в стране прибытия, а также техническими неполадками в работе информационной системы перевозчика ПАО «Аэрофлот».

Суд подчеркнул: право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа — это обязанность возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые он фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

При этом, по мнению судьи, «представленное письмо контрагента ответчика о том, что деньги за бронирование отеля не были возвращены, не свидетельствует о том, что туроператор, как действующий специализированный субъект предпринимательской деятельности, несущий необходимые риски в рамках оказания потребителям туристических услуг, предпринял необходимые усилия для возвращения указанных денежных средств».

С компании взыскали более 200 тыс. руб.: 113 тыс. — стоимость бронирования и проживания в отеле, 30 тыс. — компенсация морального вреда и 70 тыс. руб. штрафа.

«В соответствии с положениями действующего законодательства (статья 32 Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору», — напомнил руководитель юридического отдела компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Вадим Погорелов.

При получении от туристов информации об отказе туроператор должен незамедлительно аннулировать услуги, входящие в состав турпродукта, а также, как показывает практика судов, предпринять действия по возврату денежных средств (подтверждение такой попытки зачастую также является доказательством ФПР в судах).

«Однако далеко не во всех случаях отель или иной поставщик услуг готов вернуть, даже часть денежных средств, — пояснил юрист. — Отказ отеля или иного поставщика должен быть подтверждён письменными доказательствами и обоснован. Таким образом, часть денег или вся сумма удержанная отелем, как правило, включается туроператором в размер своих фактически понесенных расходов».

«Как показывает судебная практика при участии юристов компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и Партнёры», необходимыми доказательствами, подтверждающими ФПР, как правило выступают: договор туроператора с поставщиком услуг, счета поставщика, платежные документы об оплате услуг, документы, расшифровывающие большие платежи (если оплата происходила по нескольким заявкам), обоснованная справка от поставщика о размере удержанных денежных средств в отношении конкретной заявки, документы, подтверждающие предпринятые туроператором попытки вернуть деньги от поставщика. Но это базовый набор документов и конкретный их перечень определяется индивидуально в каждом конкретном случае.» , - пояснил Вадим Погорелов.

Юрист посоветовал внимательно относиться к содержанию заключаемых договоров как с туристами, так и с поставщиками услуг — в последних настоятельно рекомендуется прописывать необходимость содействия в сборе доказательной базы в отношении ФПР туроператора (случается, что туроператору может быть проблематично получить документы, необходимые для обоснования своей позиции в суде).

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на жёлтый квадрат

Воздушное пространство Израиля готовится к открытию

Аэропорт Тель-Авива Бен Гурион начал подготовку к возобновлению полноценной работы

Воздушное пространство Израиля готовится к открытию

Израиль готовится к открытию воздушного пространства и возобновлению полетов. Как пишут местные СМИ, по данным Министерства транспорта страны, аэропорт «Бен-Гурион» возобновит полноценную работу с полуночи, Рамон — в ближайшие дни, по Хайфе решение будет вскоре принято.

Министерство транспорта, Управление гражданской авиации и Управление аэропортов Израиля проводят совещания, на которых выясняются точные сроки снятия ограничений и постепенного восстановления полноценного авиасообщения. Об этом сообщает издание «Сегодня в Израиле».

После временного прекращения огня между Ираном, США и Израилем, аэропорт Бен-Гурион в Тель-Авиве планирует увеличение пассажиропотока в ближайшие месяцы. Сейчас хаб обслуживает военную авиации и израильские авиакомпании, для которых введены ограничения по количеству рейсов в час и числу пассажиров на борту.

По оценкам Управления аэропортов Израиля, в пиковые периоды через Бен-Гурион будут проходить десятки тысяч пассажиров в сутки. Наибольшая нагрузка ожидается в праздничные даты и в сезон отпусков, когда традиционно возрастает количество международных поездок.

Увеличение пассажиропотока может начаться уже в течение недели после 8 апреля. Но специалисты подчеркивают: стабильность режима прекращения огня остается ключевым фактором для дальнейшего восстановления работы аэропорта.

Уже на следующей неделе в силу может вступить обновленный план Министерства транспорта. Он предусматривает постепенное увеличение числа пассажиров на рейсах. Пока же ограничения планируются такие: узкофюзеляжные самолеты на европейских направлениях смогут перевозить до 120 пассажиров за рейс, а широкофюзеляжные — до 150 пассажиров.

В Arkia заявили, что готовятся к постепенному расширению полетной программы в аэропорту «Бен-Гурион» после прекращения огня с Ираном. В компании ожидают возвращения к регулярному расписанию уже с 3 мая. Следом о расширении деятельности заявила и Israir. В компании сообщили, что в ближайшие недели планируют выполнять рейсы в Афины, Ларнаку, Будапешт, Тбилиси, Батуми, Рим, Берлин и Родос. В El Al, в свою очередь, отмечают, что окончательные решения о расширении полетной программы будут приняты после завершения праздников (с 1 по 8 апреля в Израиле отмечается Песах).

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на жёлтый квадрат

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей из-за проблем с доказательством ФПР

Эксперт прокомментировал сложности взаиморасчетов с отелями, из-за которых могут возникать такие ситуации

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей из-за проблем с доказательством ФПР

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей за несостоявшуюся по инициативе туриста поездку на Мальдивы. Деньги туроператор вернул, причем практически полностью, хотя изначально удержал ФПР. Но, как решил суд, вернул не вовремя. Житель Костромы добился через суд компенсации более 1 млн руб. Такое решение приняла апелляционная инстанция Костромского областного суда и оно вступило в законную силу. Об этом сообщил телеграм-канал «Юридические новости —Туризм» со ссылкой на информацию пресс-службы суда.

Речь шла о семейном туре на 7 человек стоимостью около 7,8 млн рублей, включающем перелёт, проживание и другие услуги. Однако за две недели до вылета поездку пришлось отменить из-за болезни гражданской супруги заказчика турпродукта.

Туристы обратились к туроператору с просьбой аннулировать тур и вернуть деньги. Изначально им вернули лишь половину суммы, удержав ФПР — около 3,6 млн руб.: билеты были невозвратными и политика отеля не предусматривает возврат средств.

Турист подал в суд. Позже, уже в ходе разбирательства, туроператор дополнительно выплатил более 3,1 млн рублей, пояснив, что отель смог перепродать номера и вернуть средства. Около 500 тыс. рублей при этом были удержаны за невозвратные билеты.

Суд запросил переписку с отелем и установил, что из выплаченных туроператором 3,1 млн рублей около 1,9 млн не были перечислены отелю и могли быть возвращены истцу раньше. Также было подтверждено, что авиабилеты действительно были невозвратными, а заболевание гражданской супруги не подпадает под основания для возврата по таким тарифам: вернуть провозную плату можно в случае болезни пассажира или членов его семьи.

Несмотря на частичный возврат средств, суд признал нарушение прав потребителя из-за затягивания выплат. В итоге с туроператора взыскали 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф более 980 тыс. рублей. Эту сумму суд рассчитал, исходя из просрочки возврата денег, не перечисленных отелю.

Общая сумма дополнительных выплат превысила 1 млн рублей.

«Меня удивили, во-первых, размер штрафа, а, во-вторых, въедливость суда, который из переписки с отелем сделал вывод о том, что почти два миллиона рублей туроператор мог вернуть раньше», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, расчеты с отелями не всегда совпадают с оплатой за конкретного туриста. «Деньги могут быть перечислены за других туристов или, например, взаиморасчеты закрываются в конце сезона. Доказать платеж за конкретную группу туристов не всегда возможно», — добавил эксперт.

«В данном случае суд посчитал, что около 2 000 000 руб. туроператор удерживал и не вернул туристу своевременно, и эта сумма не могла быть отнесена к фактическим расходам, поскольку нет доказательства их перечисления отелю», — пояснил Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на жёлтый квадрат

3 комментария

Гость2
08 апреля, 14:17
Суды живут на одной планете, мы живём на другой планете, а гражданин Мохов живёт на третьей планете.
Алекс
07 апреля, 20:27
Всегда виноват тот, кто оказывает услуги. То, что существует договор с туристом, где прописаны данные пункты - суд во внимание не берет. Суду без разницы, что отелю глубоко фиолетово на законы РФ.
ФНС
07 апреля, 19:21
ФНС Туриста не хотят проверить?

Новости по теме