Преображенский районный суд Москвы удовлетворил иск туриста к ООО «Миг Трэвел» и взыскал в его пользу 1 172 000 руб., что примерно в три раза больше стоимости поездки. Позицию потребителя в суде поддержал территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Москве в ВАО, привлеченный для дачи заключения. Юрист 26 января рассказал Profi.Travel, насколько это обычная практика и как отсутствие договора между турфирмой и туристом могло повлиять на решение суда.

Как следует из материалов дела, турист приобрёл у ООО «Миг Трэвел» тур в Турцию стоимостью 364 тыс. рублей. Важная деталь: договор в письменной форме не оформлялся, все условия обсуждались в мессенджере. За три дня до вылета компания сообщила об аннуляции тура, пообещав вернуть деньги, однако возврат так и не был произведен. Направленная досудебная претензия осталась без ответа.

По ходатайству суда к участию в процессе был привлечен территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО. В своем заключении ведомство указало на нарушение прав потребителя.

Изучив материалы дела и позицию Роспотребнадзора, суд пришел к выводу о неправомерных действиях туроператора и постановил взыскать с ООО «Миг Трэвел»:

• ● стоимость неоказанной услуги — 364 000 рублей;
• ● неустойку в размере 100% от стоимости тура — 364 000 рублей;
• ● штраф в пользу потребителя — 374 000 рублей;
• ● компенсацию морального вреда — 20 000 рублей;
• ● судебные расходы — 50 000 рублей.

Общая сумма взыскания составила 1 172 000 рублей. Таким образом, итоговая сумма более чем в три раза превысила стоимость тура.

Интересно, что в публикации Роспотребнадзора сообщается: «права были нарушены туроператором». А также говорится: «Данное решение подтверждает, что потребители вправе рассчитывать на полную компенсацию при недобросовестном поведении туроператоров».

При этом в решении суда статус ООО «Миг Трэвел» не упоминается, но цитируются положения ФЗ, касающиеся туроператорской деятельности. Между тем, согласно данным федерального реестра, ООО «Миг Трэвел» — турагент.

Как пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, исход мог быть другим, если бы ответчик явился в суд и представил доказательства того, что компания выступает как турагент. «Если бы они доказали, что деньги были перечислены туроператору, тот отменил программу и средства не вернул, попросили бы привлечь туроператора соответчиком, решение могло быть иным», — подчеркнул он.

Поскольку ответчик был один, с него и взыскали всю сумму. Если бы в деле фигурировали туроператор и турагент, то суду пришлось бы разбираться, как распределить ответственность, уточнил юрист. Тем более, что договор не был заключен, значит и туроператор не был указан.

«Увеличения цены иска в два и даже в три раза — это обычная практика в потребительских спорах, что иногда служит источником обогащения некоторых потребителей и их правозащитников, — отметил Георгий Мохов. — Роспотребнадзор сообщил о трехкратном взыскании, но при этом нет расчета неустойки, не вполне понятно, как она образовалась».

Говоря о договоре, эксперт подчеркнул, что это обязательный, предусмотренный законом порядок заключения сделки с туристом: хотя бы в электронном виде или в форме оферты договор должен заключаться. «Возможно, суд посчитал отсутствие договора признаком недобросовестности турфирмы и это в определенной степени повлияло на решение», — сказал Георгий Мохов.

Получить комментарий ООО «Миг Трэвел» не удалось. В последних отзывах (6 и 15 января) на турагентство на «Яндексе» два клиента рассказывают, что они дважды заплатили за туры, которые в итоге не состоялись. Необходимость повторной оплаты в турфирме объяснили овербукингом — туристы не насторожились, поскольку без проблем летали от агентства на отдых раньше. Однако в этот раз руководитель турагентства перестала выходить на связь, деньги не вернула.