Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Семье туристов не понравился номер отеля в Бодруме: по их словам, он не соответствовал фотографиям и описанию. Главная претензия: вместо двух комнат оказалась одна с перегородкой. Туристы не стали из-за этого прерывать отдых, но по возвращении требовали вернуть более 380 тысяч рублей за тур, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и компенсировать моральный вред — в общей сложности сумма иска составила почти 500 тысяч. Однако у них ничего не вышло. Юрист прокомментировал решение суда.

Третий кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору туристов с турагентом и туроператором из-за размещения в отеле Diamond of Bodrum в Турции.

Поездка на троих стоила 385 700 рублей. Туристы бронировали номер Family Room Sea View, рассчитывая на двухкомнатный вариант. Однако в первую ночь их разместили в однокомнатный Standard Sea View, а на следующий день переселили в номер заявленной категории, но и он ожиданий не оправдал: вместо двух отдельных комнат в нем оказалось одно пространство с перегородкой. Поэтому туристы потребовали вернуть деньги, когда вернулись домой.

Туроператор вернул разницу в стоимости первой ночи — 2 966,11 руб., а агент — агентское вознаграждение. Но туристов эти суммы не устроили.

Однако суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.

Суды также учли, что туристы не отказались от поездки и воспользовались услугами в течение всего срока тура. Первая инстанция деньги с туроператора взыскала, но лишь по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и по 5 тысяч рублей штрафа в пользу каждого из трех туристов. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

Суд также отметил, что требование о возврате полной стоимости тура при получении туристами услуг в период поездки привело бы к неосновательному обогащению.

«Случаи, когда подают в суд из-за несоответствия номера, описанию достаточно частые. Но суммы, как правило, меньше: считают определенную пропорцию для уменьшения цены, например, 20%, — пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В данном случае туристы пошли ва-банк, видимо, рассчитывая на то, что суд согласится: описание номера не соответствует действительности. То есть признают, что потребитель умышленно введен в заблуждение относительно качества номера. Но, исследовав доказательства, суды посчитали, что описание соответствует реальности».

Как добавил эксперт, в практике ЮА «Персона Грата» были случаи, когда турагенты действительно предоставляли туристам фотографии не тех номеров и даже не тех отелей — по ошибке или незнанию. «Это суд может счесть обманом потребителя и обязать турфирму вернуть всю сумму за тур, а также заплатить штраф», — пояснил Георгий Мохов.

Он подчеркнул, что иски обычно подаются и к турагенту, и к туроператору, а суды выясняют, кто был источником информации о номере. Например, если недостоверные сведения содержались на сайте туроператора, то деньги могут взыскать с него. Если же доказано, что некорректная информация — на стороне турагента, то и ответственным признают его.