Блокировки Telegram 1 апреля так и не произошло: уровень сбоев в мессенджере, по данным международного исследовательского проекта OONI, составил 73%. Примерно таким он оставался всю последнюю неделю марта. Зато пользователи Мах рассказали, что 1 апреля столкнулись с проблемами в работе мессенджера. Как отреагировали на это на туристическом рынке?

По данным сайта Downdetector, сегодня самые частые проблемы у пользователей Мах возникали с получением оповещений (45%) и со сбоями в работе мобильного приложения (22%). Об общих сбоях мессенджера заявили еще 13%. В личный кабинет не могли попасть 7%.

А вот Telegram продолжал работать так же, как и до этого. Не без сбоев, конечно. Однако в основном мессенджер подводит тех, кто до сих пор не позаботился о вариантах борьбы с его замедлением. «Блокировку ждали, к ней готовились, для работы Telegram есть разные варианты — от установки прокси до подключения специальных сервисов, перенаправляющих трафик», — пояснил Profi.Travel IT-специалист Павел Светин.

Он добавил, что для бизнеса аналогов этому мессенджеру фактически нет «Мах не обладает необходимым функционалом и отношения у аудитории к нему другое. У ВК нет нужного охвата. Но создавать там свои каналы необходимо. Сейчас доступ к глобальной сети и привычным сервисам становится сложнее и дороже. Не каждый готов в это вкладываться, аудитория будет сокращаться», — уточнил IT-специалист.

Между тем, эксперты считают, что Telegram в России целиком заблокировать невозможно. Для этого нужно либо полностью отрезать страну от мирового интернета, либо ввести строгую аутентификацию по паспорту. Об этом заявил «Ведомостям» гендиректор ComNews Group Леонид Коник.

Турагенты, с которыми поговорил корреспондент Profi.Travel, в большинстве своем разделяют это мнение и продолжают работать и продвигать свои услуги в Telegram. По их словам, Мах они подключили, но заводить канал там готовы далеко не все. Останавливает необходимость подтверждения через Госуслуги и верификация профиля через сервис МСП.рф. А кроме этого — еще и отсутствие в мессенджере непосредственно их клиентов, а также блокировка в нем профилей и удаление чатов по жалобам пользователей. Кстати, нашлись такие и среди тех, к кому обратилась наша редакция. «Я до сих пор не могу разобраться, почему мой профиль удалили. Вообще никаких причин для этого не было. Третий день служба поддержки просто молчит в ответ на все вопросы. Это не очень похоже на рабочую площадку, если честно», — рассказала агент.

При этом многие турагенты рассказали, что вчера продлили подписку на Telegram Premium на два года — такое предложение появилось в мессенджере накануне — вероятно, техподдержка решила подстраховаться на случай, если столкнется с трудностями в оплате с 1 апреля. Впрочем, судя по всему, и этого не произошло.

По консолидированному мнению представителей турфирм, большинство компаний останется в Telegram как минимум до января 2027 года — именно до этого срока ФАС пообещала не вводить санкций за рекламу в этом мессенджере. По их мнению, аудитория пока тоже не особенно торопится переходить на другие площадки, а значит тут нужно как минимум оставаться на связи.

Минус 350 тысяч рублей за экскурсию. Именно столько должен вернуть туроператор туристу. И это при том, что экскурсия стоила намного дешевле и даже частично стоялась. Тем не менее суд постановил вернуть клиенту средства более чем в двойном размере. Юристы рассказали Profi.Travel о возможных причинах такого решения.

В чем суть дела

Как следует из материалов дела, в мае 2025 года во время отдыха в Нячанге турист купил у отельного гида двухдневный тур по маршруту Ханой — бухта Халонг за 1400 долларов США на двоих. В программу входили перелет, обзорная экскурсия по Ханою, круиз с ночевкой и трансферы.

Однако по прибытии выяснилось, что обзорной экскурсии по Ханою не будет. Турист отказался от поездки, потребовал вернуть ему деньги и позже обратился в суд, указав, что ему предоставили недостоверную и неполную информацию о туре.

В иске он просил взыскать с туроператора 113 120 рублей стоимости туристического продукта (на самом деле — экскурсии, прим. ред.), 113 120 рублей неустойки, 4 952,48 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы требований. Суд с ним согласился: более 350 тыс. руб. было взыскано с туроператора.

На заседании пришли к выводу, что экскурсия по Ханою была существенной частью программы, а ее отсутствие — существенным отступлением от условий договора. Поэтому требование о возврате стоимости суд признал обоснованным.

Почему суд встал на сторону туриста

«Суд принял позицию туриста: якобы, экскурсионный тур предоставлен частично некачественно, а от остальной части турист из за этого отказался, — пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Бремя доказывания распределено таким образом, что потребитель заявляет о событии, а туроператор обязан доказать, что хоть частично, но оказал услугу. Видимо, суд счел доказательства неубедительными, тем более, и апелляция оставила решение в силе».

Юрий Щербинин, юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры», отметил: любое одностороннее изменение существенных условий договора без письменного согласия туриста создает для туроператора серьезный риск.

«Турист направил претензию 19 мая 2025 г. (в день отказа от экскурсии). Туроператор предложил вернуть только часть стоимости за вычетом «фактических расходов», однако, как указано в решениях судов, ответчик не подтвердил документально их размер. Поэтому суд взыскал полную стоимость. Более того, за просрочку начислена неустойка и штраф 50%, — пояснил юрист. — Таким образом, при получении именно обоснованной претензии о существенном нарушении условий лучше не пытаться «торговаться», чтобы не понести более серьезные затраты. Если расходы реально понесены, нужно представить бесспорные доказательства (платежки, акты, договоры с контрагентами и т.п.)».

Как подстраховаться туркомпании

Если изменения объективны (форс-мажор, закрытие достопримечательности и т.п.), необходимо немедленно информировать об этом туриста, фиксировать его согласие на альтернативу или возврат средств, уточнил юрист. Также, по его словам, стоит внимательнее относиться к действиям гида и принимающей стороны. По мнению судов, ответственность за них несет туроператор.

«Главный урок этого дела — прозрачность и правовая гигиена в отношениях с туристом окупаются сторицей», — отметил Юрий Щербинин.

«Если вы не являетесь фактическим организатором экскурсии, целесообразно с самого начала чётко и документально обозначить свою роль (агент, посредник), чтобы у клиента не возникало иллюзий относительно того, кто несет конечную ответственность за услугу, — пояснил он. — Если же вы всё-таки выступаете организатором (даже через привлечение третьих лиц или собственных гидов), то добросовестное исполнение обязательств и оперативное предложение справедливой компенсации при любом сбое — не только требование закона, но и самый надежный способ избежать многократных штрафных санкций, судебных издержек и репутационных потерь».

Учитывая ужесточение судебной практики по защите прав потребителей в туризме и отделение отдельных услуг, которые не входят в тур, от самого туристского продукта, ссылки на «иностранных партнёров» без реального разграничения ответственности в договорах с клиентами перестают работать.

Внедрение этих простых правил позволит туроператору не только защитить себя от финансовых претензий, но и выстроить долгосрочное доверие со стороны путешественников.